Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А60-25040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25040/2022
10 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Уралаэрогеодезия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании

от заявителя: С.О. Кролик - представитель по доверенности №1 от 10.01.2022, предъявлен диплом;

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ФИО2, предъявлено служебное удостоверение;

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №66003/21/457 от 15.03.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 принять меры к отмене ограничений (установлении запрета на регистрационные действия), принятых в рамках сводного исполнительного производства №СД-126694/17/66003-ИП на недвижимое имущество, а именно: здание гаража 02:55:020607:316, <...>, площадь 431 кв.м, рыночная стоимость 12039000 руб.; земельный участок, 02:55:020607:29, <...>, площадь 1288 кв.м., рыночная стоимость 2795000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

03.03.2022 АО «Уралаэрогеодезия» обратилось к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 с заявлением о снятии ограничения на регистрационные действия (исх. № 76), на следующее недвижимое имущество, а именно: здание гаража 02:55:020607:316, <...>, площадь 431 кв.м, рыночная стоимость 12039000 руб.; земельный участок, 02:55:020607:29, <...>, площадь 1288 кв.м., рыночная стоимость 2795000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 66003/21/457 от 15.03.2022.

Считая незаконным вынесенное судебным приставом постановление, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что заявитель с 2016 года находится в тяжелом финансовом положении, а с 2019 года практически не ведет финансово-хозяйственную деятельность. Согласно бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах от 31.12.2021 года чистый убыток Заявителя в 2021 году составил 36502 тыс. руб., непокрытый убыток прошлых лет составляет 430957 тыс. руб.

На расчетный счет заявителя судебным приставом выставлены инкассовые поручения, что подтверждается справкой о наличии очереди распоряжений и ограничений №361 от 28.01.2022, выданной ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ». Учитывая вышеуказанные обстоятельства и отсутствие поступлений на расчетный счет денежных средств в количестве, достаточном для погашения задолженности по исполнительному производству, должник не имеет возможности своевременно и в полном объеме исполнять требования исполнительных документов.

Целью обращения являлось дальнейшая реализация указанного имущества по рыночной стоимости и погашение задолженности по исполнительному производству

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 64.1 данного Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона № 229-ФЗ и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9.

В порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления. При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Как следует из материалов дела, в производстве Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № СД - 126694/17/66003-ИП, возбужденное судебным приставом в отношении должника.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» заявитель является стратегическим предприятием, основным и единственным видом деятельности которого является топографо-геодезические и картографические работы в рамках Государственного оборонного заказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 190 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стратегические предприятие считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В связи с недостаточным поступлением денежных средств заявитель не мог своевременно исполнять обязательства по оплате обязательных платежей и сборов, в связи с чем, уполномоченным органом в лице ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в Арбитражный суд Свердловской области было подано заявление о признании заявителя несостоятельным (банкротом) (дело№ А60-72542/2019). Сумма задолженности по обязательным платежам (налогам) составляла 141 989 104 рубля 91 копейка.

В рамках рассматриваемого дела о несостоятельности (банкротстве), в целях стабилизации финансового положения и недопущения банкротства стратегического предприятия между налоговым органом и заявителем подписано и утверждено определением суда от 23.07.2020г. мировое соглашение со сроком исполнения до 31.07.2023г., согласно итоговому графику погашения задолженности ежемесячный платеж по мировому соглашению составляет 4,9 млн. рублей.

Заявитель указывает, что производить финансовые операции с расчетного счета заявитель не имеет возможности, оплата по мировому соглашению, осуществляется единственным акционером и управляющей организацией.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным приставом наложены аресты и обременения (установлен запрет на регистрационные действия) на объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику на праве собственности, общая рыночная стоимость поименованного недвижимого имущества составляет 326 843 784 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пп. 1, 2, 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 41 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест является несоразмерным в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Учитывая, что целью обращения заявителя к судебному приставу является погашение задолженности по исполнительному производству, в целях соблюдения принципа соразмерности мер принудительного исполнения, суд находит обоснованным заявление о принятии мер к отмене ограничений (установлении запрета на регистрационные действия), на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, а именно: здание гаража 02:55:020607:316, <...>, площадь 431 кв.м, рыночная стоимость 12039000 руб.; земельный участок, 02:55:020607:29, <...>, площадь 1288 кв.м., рыночная стоимость 2795000 рублей.


В связи с чем, по мнению суда, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №66003/21/457 от 15.03.2022 подлежит отмене.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Уралаэрогеодезия" № 66003/21/457 от 15.03.2022.

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 принять меры к отмене ограничений (установлении запрета на регистрационные действия), принятых в рамках сводного исполнительного производства №СД-126694/17/66003-ИП на недвижимое имущество, а именно: здание гаража 02:55:020607:316, <...>, площадь 431 кв.м, рыночная стоимость 12039000 руб.; земельный участок, 02:55:020607:29, <...>, площадь 1288 кв.м., рыночная стоимость 2795000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.О. Иванова