Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А41-12592/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-12592/23
11 мая 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ОКНА МАСТЕР" к ООО "СР-СТРОЙ" о взыскании суммы гарантийного удержания по договору №СРС-158-20 от 28.04.2020 в размере 426 146,12 руб., пени по п. 10.2 договора в размере 12 784,38 руб.



УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

14.04.2023 принята резолютивная часть решения.

По заявлению истца суд изготавливает мотивированное решение.

28 апреля 2020 года между ООО «СР-СГРОЙ» (Генеральный подрядчик) и ООО "ОКНА МАСТЕР" (Подрядчик) заключен Договор подряда № СРС-158-20 на выполнение комплекса работ по изготовлению, доставке и монтажу окон из ПВХ-профиля здания общеобразовательной организации па 750 учащихся (30 классов) объекта: «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: город Москва, поселение Рязановекое, село Остафьево, первая очередь строительства». Согласно Договору подрядчик обязался выполнить комплекс работ при осуществлении строительства объекта в соответствии с Техническим заданием, утвержденной проектной и рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, также условиями Договора, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные в соответствии с договором работы.

К Договору заключены Дополнительные соглашения № 1 от 12.04.2021г., № 2 от 02.06.2021г., № 3 от 09.11.2021г., №4 от 08.04.2022г.

Согласно п.4.1 Договора общая стоимость работ определена сторонами на основании Расчета сметной стоимости CMP в редакции дополнительного соглашения № 4 от 08.04.2022т. и составила 8 522 922,45 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 5.1 Договора Генеральный подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса н удержанием гарантийной суммы.

Пунктом 9.4.1 Договора предусмотрено, что Генеральный подрядчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания. Порядок выплаты зарезервированных денежных средств утвержден сторонами в Приложении № 7 к Договору (Особые условия).

Согласно п. 4 Приложения № 7 выплата гарантийного удержания производится на основании выставленного Подрядчиком счета по истечение 3 месяцев с даты подписания Итогового Акта сдачи-приемки результата Работ. Срок платежа - в течение 10 банковских дней с даты предоставления Подрядчиком соответствующего счета.

Как указывает истец, исходя из вышеизложенного и подписания сторонами Итогового Акта сдачи-приемки результата работ по Договору 08.06.2022, трехмесячный срок истек 08.09.2022. Письменных претензий либо уведомлений с расчетом подлежащих вычету сумм из гарантийного удержания не поступало.

Подрядчик посредством электронной почты направил Счет на оплату гарантийного удержания. Оплата произведена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей па основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Из положений ч. 1 ст. 64 АПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, направления претензий либо уведомлений с расчетом подлежащих вычету сумм из гарантийного удержания в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени по п. 10.2 договора в размере 12 784,38 руб. за период с 26.11.2022 по 01.02.2023.

Согласно п. 10.2 Договора за просрочку генеральным подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ Подрядчик вправе предъявить Генеральному подрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0.03% от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 дней, то размер начисляемых пени увеличивается до 0,05% от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но в любом случае не может превышать 3% от указанной суммы.

В данном случае суд полагает, что буквальное толкование условий договора и порядке выплаты гарантийного удержания свидетельствует о том, что к ответственности за его невыплату (несвоевременную выплату) не может применяться положения п. 10.2 договора.

С учетом изложенного, в данной части требование не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СР-СТРОЙ" в пользу ООО "ОКНА МАСТЕР" сумму гарантийного удержания в размере 426 146,12 руб. и расходы по госпошлине в размере 11 523 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.



Судья О.В. Анисимова