Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А53-13981/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» мая 2019 годаДело № А53-13981/19

Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен «30» мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 307615527800014

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «1-Мая» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 844 244,95 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 07.05.2019)

от ответчика: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «1-Мая» (далее – СПК (колхоз» «1-Мая») о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 25.05.2017 товар в размере 668 168,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2017 по 07.03.2019 в размере 88 037,99 руб. (статья 395 ГК РФ), процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2017 по 07.03.2019 в размере 88 037,99 руб. (317.1 ГК РФ) и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 18 124 руб.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 23.05.2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный по договору поставки от 25.05.2017 товар в размере 668 168,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2017 по 07.03.2019 в размере 88 037,99 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 124 руб. От требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 88 037,99 руб. отказался.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции. В части требования о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 88 037,99 руб. производство подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 25.05.2017 заключен договор, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (оборудование) в порядке и на условиях договора. Цена и срок поставки указаны в счете (пункт 1 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар до его поставки (100% предоплата) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней со дня получения покупателем счета на оплату.

Истец взятые на себя обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, поставив в адрес ответчика по товарной накладной от 25.05.2017 №24 оборудование на сумму 668 168,97 руб.

Товар был принят ответчиком по указанной товарной накладной от 25.05.2017 №24, что подтверждается подписью представителя СПК (колхоз) «1Мая» ФИО3 по доверенности №56 от 30.06.2017. Возражений относительно качества и количества полученного товара со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик обязательства по оплате поставленного оборудования не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 668 168,97 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 06.06.2018.

07.06.2018 и 07.03.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки №32/1 от 25.05.2017 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате товара, суд признает требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 668 168,97 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование денежными средствами с 30.06.2017 по 07.03.2019 в сумме 88 037,99 руб.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой права установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют положениям нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В связи с изложенным проценты, подлежащие взысканию, составляют 88 037,99 руб.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 16.04.2019 №804 уплачена государственная пошлина в размере 19 885 руб. Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, государственная пошлина в сумме 18 124 руб. подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 761 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 756 206,96 руб. в связи с отказом от части иска о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «1-Мая» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 307615527800014 задолженность за поставленный по договору поставки от 25.05.2017 товар в размере 668 168,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2017 по 07.03.2019 в размере 88 037,99 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 124 руб.

В остальной части иска производство прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 307615527800014 из федерального бюджета 1 761 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №804 от 16.04.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Паутова