Решение от 20 мая 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27580/2025
город Тюмень
21 мая 2026 года
Решение в виде резолютивной части принято 20.02.2026.

Апелляционная жалоба поступила 14.05.2026.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2026.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб. и судебных издержек,

установил:

акционерное общество «Аэроплан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения). Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с фиксацией нарушения исключительных прав в размере 10 000 руб., приобретением товара в размере 12 руб., получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в отношении ответчика в размере 200 руб. и почтовые расходы в размере 200 руб.

Определением от 17.12.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ. Так, определение от 17.12.2025 направлено истцу по юридическому адресу, ответчику – по адресу места жительства (Тюменская область, село Абатское), указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (подпункт «д» пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), по состоянию на дату принятия искового заявления к производству. При это суд отмечает, что на дату принятия решения в виде резолютивной части местом жительства ответчика также являлся Тюменская область, село Абатское. Сведения об изменении места жительства внесены в ЕГРИП 24.04.2026.

В канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга, просит взыскать с ответчика 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 475236, 314615, 502206, 502205, 536394, 539928, 525023, 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Симка», «Нолик», «Файер», «Игрек», «Шпуля», «Верта», 10 000 руб. судебных издержек, связанных с фиксацией нарушения исключительных прав в размере 10 000 руб., приобретением товара в размере 12 руб., получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб. и почтовые расходы в размере 640 руб.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК РФ, предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Если же в результате увеличения размера исковых требований цена иска не превысит установленные пределы, вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается судом с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью второй статьи 232.3 ГПК РФ и частью 3 статьи 228 АПК РФ

В данном случае, учитывая, что увеличение исковых требований не связано с предъявлением новых требований, а следует из корректировки истцом расчета компенсации, принимая во внимание, что о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению увеличенный размер исковых требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является правообладателем товарных знаков по свидетельствам №№ 475236, 314615, 502206, 502205, 536394, 539928, 525023, что подтверждено соответствующими свидетельствами и выписками Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения образов персонажей «Фиксики Симка 3D», «ФИО2 3D», «Файер 3D», «Игрек 3D», «Шпуля 3D», «Верта 3D», что подтверждается авторским договором от 01.09.2009 № А0906, авторским договором от 26.03.2012 № А1203, договором авторского заказа от 09.09.2011 № 1120.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что 15.05.2025 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, (далее - торговая точка), деятельность в которой осуществляет ответчик, им установлен факт предложения к продаже товара с признаками контрафактности (бижутерия, камень шлифованный-ювелирный кабошон, тарелки, чашки, далее – спорный товар) в виде персонажей из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждено диском с видеозаписью реализации указанного товара ответчиком, фотографией спорного товара, кассовым чеком от 15.05.2025, содержащим наименование продавца - ИП ФИО1, ИНН <***>.

На спорных товарах содержатся товарные знаки №№ 314615, 502206, 502205, 536394, 539928, 525023 в виде изображений персонажей из анимационного сериала «Фиксики»; № 475236 - в виде словесных обозначений.

Истец 19.09.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, неисполнение которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено, по существу ответчик факт продажи товара не оспаривает.

Доказательства правомерности использования товарного знака и произведений изобразительных искусств истца ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки №№ 475236, 314615, 502206, 502205, 536394, 539928, 525023 и на произведения изобразительного искусства - изображения образов персонажей «Фиксики Симка 3D», «ФИО2 3D», «Файер 3D», «Игрек 3D», «Шпуля 3D», «Верта 3D».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация определена истцом в сумме 130 000 руб., рассчитанная исходя из

10 000 руб. за каждый результат интеллектуальной деятельности, что соответствует минимальному размеру компенсации, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1

статьи 1301 ГК РФ.

Суд полагает, что заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено. При определении размера компенсации суд учитывает, что ответчик не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности за нарушение исключительных прав.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде (статья 101 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с фиксацией нарушения в размере 10 000 руб., приобретением товара в размере 12 руб., получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб. и почтовых расходов в размере 640 руб.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статей 64, 65, 106 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012

№ 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения в отсутствие согласия истца.

Расходы на приобретение спорного товара в сумме 12 руб. понесены истцом для сбора доказательств по делу, подтверждены документально (кассовый чек от 15.05.2025), отвечают критериям, установленным статьей 106 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления N 1).

В обоснование несения расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика представлено платежное поручение от 08.09.2025 № 467880 на сумму 9 000 руб., запрос, направленный ФИО3, в МИФНС России № 17 по Пермскому краю, в том числе в отношении ответчика.

Между тем, в платежном поручении в качестве плательщика указан ФИО4; в назначении платежа в платежном поручении указание на оплату от имени истца отсутствует, доказательств передачи истцом в ФИО4 денежных средств для получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика не представлено.

Таким образом, факт несения истцом расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. документально не подтвержден, в связи с чем суд отказывает в их взыскании.

Определением от 17.12.2025 суд предлагал истцу представить доказательства несения расходов на фиксацию нарушения

Определение от 17.12.2025 истцом не исполнено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд отказывает во взыскании с ответчика расходов на фиксацию нарушения в размере 10 000 руб.

Почтовые расходы на отправление претензии, искового заявления, уточненного искового заявления и дополнительных документов на общую сумму 640 руб. подтверждены кассовыми чеками от 19.09.2025, 21.10.2025, 18.12.2025, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав компенсацию на товарный знак по свидетельству №475236 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 314615 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №502206 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 502205 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №536394 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №539928 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №525023 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок: «Симка» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок: «Нолик» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок: «Файер» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок: «Игрек» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок: «Шпуля» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок: «Верта» в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 652 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., а всего 140 652 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Горячкина Д.А