Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А27-26363/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26363/2020
город Кемерово
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 21 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЭТ", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Гарант" Краснобродского городского округа, пгт. Краснобродский, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 69 000 руб. задолженности по договору №3049-ТВВ-2020 от 24.09.2020, 2 208 руб. неустойки за период с 13.11.2020 по 14.12.2020, и далее с 15.12.2020 до момента фактического исполнения обязательств,

при участии: от истца – ФИО2, директор, приказ №1 от 05.10.2012, паспорт;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ГЭТ" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Гарант" Краснобродского городского округа о взыскании 69 000 руб. задолженности по договору №3049-ТВВ-2020 от 24.09.2020, 2 208 руб. неустойки за период с 13.11.2020 по 14.12.2020, и далее с 15.12.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ в рамках договора №3049-ТВВ-2020 от 24.09.2019, что также явилось основанием для начисления неустойки.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 24.09.2020 заключен договор №3049-ТВВ-2020, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по организации расчета корректировки при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение для МУП «Гарант» КГО на 2021 и 2022 год, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить его.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с приложением №1. Оплата производится в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от суммы договора вносится на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора;

- 50% от суммы договора – в соответствии с п. 3.4 договора.

Согласно пункту 3.4 договора окончательная оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

В приложении №1 к договору сторонами согласована стоимость услуг исполнителя по расчету корректировки при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение для МУП «Гарант» КГО на 2021 год в размере 99000 руб.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора истцом оказаны услуги по расчету корректировки при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение для МУП «Гарант» КГО на 2021 год на общую сумму 99 000 руб., в подтверждение чего представлен акт сдачи-приемки выполненных работ №40 от 16.10.2020.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 30000 руб., в связи с чем, задолженность по спорному договору составляет 69 000 руб.

Акт со стороны ответчика не подписан, между тем, согласно пункту 3.2 договора акт сдачи-приемки оказанных услуг представляется исполнителем заказчику в момент передачи расчета тарифов (корректировки). Заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней со дня предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать представленный акт (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.5 договора в случае неподписания акта сдачи-приемки оказанных услуг услуги считаются оказанными надлежащим образом (качественно, в срок и в полном объеме), принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Как следует из материалов дела, акт со счетом на оплату вручен истцу 31.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления официального сайта Почта России. Учитывая предусмотренные условиями договором сроки, акт считается подписанным 05.11.2020. В силу пункта 3.4 договора заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта, то есть не позднее 12.11.2020.

В связи с тем, что оплата услуг ответчиком в обусловленные договором сроки не произведена, истец направил претензию №3076-ПР-2020 от 11.11.2020 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Обстоятельства оказания услуг по договору подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорено.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 69 000 руб. задолженности обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения любой из сторон согласованных сроков оказания или оплаты услуг, добросовестная сторона вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы оплаты (стоимости услуг) за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку за период с 13.11.2020 по 14.12.2020 в размере 2 208 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Дата начала начисления неустойки определена истцом с учетом даты получения ответчиком акта (31.10.2020).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день принятия решения (21.05.2021) размер неустойки составляет 13 110 руб., которая подлежит начислению с 22.05.2021 в размере 0,1% от суммы долга (69000 руб.) по день фактической оплаты суммы долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Гарант" Краснобродского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЭТ" 69 000 руб. задолженности, 13 110 руб. неустойки по состоянию на 21.05.2021, а также 2848 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга (69000 руб.), начиная с 22.05.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова