Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А75-21936/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21936/2019
27 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 30 января 2020 г.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Инкиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИС-СЕРВИС ПЛЮС» (адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> дом 111 Д, панель 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИОС» (адрес: 625048, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 415 698 рублей 91 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИС-СЕРВИС ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИОС» (далее – ответчик) о взыскании 415 698 рублей 91 копейки, в том числе 377 908 рублей 10 копеек задолженности по акту №26 от 14.04.2019, 37 790 рублей 81 копейки пени за периодс 18.06.2019 по 19.11.2019 по договору № 69/19 от 20.11.2018. Заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 28.11.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны считаются извещенными о принятии искового заявления к производствуи рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку заявленные требования не носят бесспорного характера, ответчиком не признаются.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, ответчик, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не указал, какие конкретно обстоятельства подлежат выяснению судом, не представил каких-либо доказательств, наличие которых свидетельствовало бы о несоответствии упрощенного порядка рассмотрения настоящего спора целям эффективного судопроизводства, ограничившись лишь указаниемна то, что заявленные требования, по мнению ответчика, не носят бесспорного характера и им не признаются, что не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом, какие конкретно доказательства он намерен представить ответчик суду не раскрыл.

Возможность представления отзыва на иск, дополнительных документов ответчику предоставлялась. Между тем в установленные судом в определении от 28.11.2019 сроки ответчик соответствующие процессуальные действия не совершил.Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствиис пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2020 по делу № А75-21396/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 21.02.2020от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 69/19 от 20.11.2018 на оказание производственных услуг по реконструкции трубы (л.д. 11-25) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на общую сумму 427 908 рублей 10 копеек подтверждается актом № 26 от 16.04.2019, подписанным ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг, на оплату выставлен счет-фактура № 26 от 16.04.2019, представлены товарно-транспортные накладные: № 1801от 16.04.2019, № 1790 от 11.04.2019, № 000106 от 11.04.2019, № 000100 от 27.03.2019,№ 000099 от 27.03.2019, № 000103 от 08.04.2019 (л.д. 26-34).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел частично на сумму 50 000 рублей (л.д. 35), задолженность составляет377 908 рублей 10 копеек, что подтверждается материалами дела.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 36-37).

Довод ответчика, изложенный в возражениях от 13.01.2020, о наличии противоречий в документах касаемо указания наименования отремонтированной трубы, судом отклоняется в виду его несостоятельности.

Достоверность представленных истцом документов, полномочия лица, подписавшего акт со стороны заказчика, ответчиком в установленном порядкене оспорены.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчикв материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

При этом суд учитывает, что акт № 26 подписан сторонами 16.04.2019, содержит ссылку на договор № 69/19 от 20.11.2018, заказчик 15.07.2019 произвел частичную оплату услуг в размере 50 000 рублей по платежному поручению № 883, что само по себе,с учетом позиции ответчика при рассмотрении спора в суде, свидетельствуето его противоречивом и непоследовательном поведении.

Кроме того, наименование трубы (НКВ 73), указанное в акте № 26 от 16.04.2019, полностью соответствует наименованию услуг (трубы), указанных в спецификации № 1от 16.04.2019 к договору, также подписанной со стороны заказчика и скрепленной его печатью (л.д. 28). Отражение в товарно-транспортных накладных наименования трубы как «НКТ (В) 73» само по себе не опровергает факта оказания услуг. Доказательств того, что трубы с указанными наименованиями являются разными трубами, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Отсутствие акта опрессовки и сертификата, отражающего итоговый результат, как указывает ответчик, также не опровергает самого факта оказания спорных услуг при наличии подписанного акта № 26 от 16.04.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерациине допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 377 908 рублей 10 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 37 790 рублей 81 копейки, исчисленной за период с 18.06.2019 по 19.11.2019 в соответствии с пунктом 6.2 вышеуказанного договора (в случае просрочки со стороны заказчика исполнения обязательств по оплате исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы несвоевременно исполненного обязательства), согласно расчету, приведенному в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 37 790 рублей 81 копейку.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 рублей (расходы на оплату юридических услуг).

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав понесенные расходы на оплату юридических услуг обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде(л.д. 84-88), с учетом принципа разумности и категории сложности дела, отсутствия возражений ответчика относительно размера понесенных истцом расходови доказательств в подтверждение их чрезмерности и неразумности, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИС-СЕРВИС ПЛЮС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИС-СЕРВИС ПЛЮС» 415 698 рублей 91 копейку,в том числе 377 908 рублей 10 копеек – сумму задолженности по акту № 26 от 16.04.2019, 37 790 рублей 81 копейку – пени за период с 18.06.2019 по 19.11.2019 по договору№ 69/19 от 20.11.2018, а также 11 314 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей – судебные издержки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Инкина Е.В.