Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А41-36066/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-36066/2024
14 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 187 565 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 19.04.2024 в размере 3 115 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 720 руб., без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" неосновательного обогащения в размере 187 565 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 19.04.2024 в размере 3 115 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 720 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) заключен договор на основании оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES.

В соответствии с пунктом 2.1. оферты продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее – "Портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

Из пункта 3.1. оферты следует, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующими сайт (покупатели).

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 3.2. оферты).

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО «Вайлдберриз») еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный одной календарной неделе.

Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на Портале в личном кабинете продавца (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, вознаграждение (пункт 6.2.), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3.), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7.), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

В соответствии с пунктом 9.6.2. оферты продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 руб.

В исковом заявлении истец указывает на то, что Вайлдберриз удержан с продавца штраф за нарушение правил площадки – использование механик искусственного завышения рейтинга. ИМИЗР в сумме 187 565 руб. по отчетам: № 159470880 от 31.01.2024 – штраф в размере 100 000 руб., № 159673598 от 01.02.2024 – штраф в размере 22 565 руб., № 159793843 от 07.02.2024 – штраф в размере 12 900 руб., № 160069554 от 14.02.2024 – штраф в размере 21 400 руб., № 160320191 от 21.02.2024 – штраф в размере 14 200 руб., № 160569514 от 28.02.2024 – штраф в размере 3 200 руб., № 160821854 от 06.03.2024 – штраф в размере 13 300 руб.

Как поясняет истец, в личном кабинете ИП ФИО1 были размещены акты о зачете встречных однородных требований с аналогичными номерами, в соответствии с которыми денежные суммы, полагавшиеся выплате продавцу со стороны ООО «Вайлдберриз», зачтены в счет погашения задолженности по вышеуказанным УПД. После чего ООО «Вайлдберриз» в одностороннем порядке удержало указанную сумму 187 565 руб. из причитающихся выплате ИП ФИО1 денежных средств.

Ссылаясь на неправомерное начисление штрафов и отсутствие документов, обосновывающих удержание денежных средств, в адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2024 посредством Портала в порядке, установленном Офертой (диалог № 26860436). Также 05.04.2024 претензия продублирована по юридическому адресу ООО «Вайлдберриз» заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ 80545794630263, с требованием вернуть незаконно удержанные денежные средства.

23.03.2024 истцом посредством Портала получен ответ ООО «Вайлдберриз» на досудебную претензию, в котором ответчиком указано, что после повторной проверки выявлено, что удержание начислено корректно, в связи с чем в требованиях отказано.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что истцом нарушены положения оферты в виде совершения фиктивных сделок, а именно совершения действий по манипулированию рейтингами, покупки товаров посредством третьих лиц в целях повышения рейтинга, а также получения необоснованной выгоды.

Ответчиком было выявлено, что истцом осуществлялись действия по манипулированию рейтингом, запрещенные пунктом 5.3.1. оферты и заключающиеся в том, что продавец пытался «обмануть» алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, а также рейтинг и показ собственного товара, приобретая его с помощью других лиц, получая при этом неосновательное обогащение, принося убытки ответчику (https://adapter.ru/blog/bitva-za-top-nuzhno-li-ispolzovat-samovykup/).

Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет «искусственные» аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его товаров.

Доказательствами того, что истец для повышения продаж использовал механизмы самовыкупа товаров, является следующее.

Товары истца неоднократно выкупались пользователем с ID 58407701 - Александр, который зарегистрирован в качестве владельца личного кабинета продавца Индивидуальный предприниматель ФИО1 - ID 3966575, что подтверждается скриншотами из личного кабинета покупателя и скриншотами личного кабинета продавца Индивидуальный предприниматель ФИО1. Тем самым ответчик подтверждает выкуп товаров самим продавцом товаров.

В период начисления штрафа, товары истца оплачивались разными пользователями 619 раз с номера телефона пользователя личного кабинета Истца с ID 63405838 - ФИО2. В данных аккаунтах был обнаружен один заказ товара только истца и единственное пополнение на сумму этого заказа. Также все пользователи оставляли положительные отзывы.

Как усматривается из материалов дела, после периода «самовыкупов» пошел значительный рост положительных отзывов на товары истца. Помимо того, отзывы оставлены покупателями с низким рейтингом – у которых низкая покупательская активность (рейтинг 0.001) и личные кабинеты были созданы в один день. Для визуального подтверждения ответчик представил скриншоты из внутренней программы ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ". За период манипуляций рейтингом было найдено 2 878 положительных отзывов.

Такое количество совпадений не может быть объяснено обычной случайностью и стечением обстоятельств и фактически доказывает, что истцом использовались механики искусственного завышения рейтинга, в связи с чем им нарушены положения Оферты, за что предусмотрена договорная ответственность.

За нарушение обязательства по не совершению действий, направленных на самовыкуп товаров, самостоятельно или путем побуждения других лиц, не совершению фиктивных сделок (пункт 9.6.2. оферты) пунктом 9.8.1. оферты предусмотрен штраф в размере 30% от стоимости товаров, реализованных продавцом посредством сайта Вайлдберриз с целью манипулирования рейтингами, но не менее 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом были нарушены правила использования портала, а именно истцом были использованы механики искусственного завышения рейтинга, начисление ответчиком истцу штрафа соответствует условиям оферты и является обоснованным.

Истцом доводы ответчика документально не опровергнуты.

В указанной связи, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Миронова