Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А05-956/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-956/2018
г. Архангельск
04 апреля 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Няндомское обособленное подразделение) (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия, 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.Советская, дом 22)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шалакушалес» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164210, пос.Шалакуша Няндомского района, Архангельская область, ул.Октябрьская, дом 4)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца- ФИО1.(по доверенности от 09.01.2018),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.03.2018),

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Няндомское обособленное подразделение) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шалакушалес» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 730 524 руб. ущерба, причиненного лесных насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства (договор аренды лесных участков №510 от 14.11.2008).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнением к нему.

Заслушав представителей сторон, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.11.2008 между Департаментом лесного комплекса АО (правопредшественник истца, по договору арендодатель)) и открытым акционерным обществом «Шалакушалес» (по договору арендатор) заключен договор аренды лесных участков №510 согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесные участки, находящиеся на землях лесного фонда, определенные в п.1.2 договора. Арендатору передаются лесные участки для использования леса в целях- заготовка древесины, в объемах согласно приложению №3.

Срок действия договора установлен с 14.11.2008 по 22.01.2027 (раздел 7 договора).

Между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи лесных участков от 14.11.2008.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 15.12.2008.

15.01.2010 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений и дополнений №1, согласно условиям которого в договор аренды внесены изменения.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 19.03.2010.

21.06.2012 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений и дополнений №2, согласно условиям которого в преамбулу договора внесены изменения, изменено наименование истца и наименование ответчика на ООО «Шалакушалес», а также в другие пункты договора внесены изменения.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании лесной декларации № 01-15/02-14 от 11.12.2015, принятой распоряжением Лесничества от 11.12.2015 №118 и договора аренды от 14.11.2008 ответчик осуществлял заготовку древесины на указанном лесном участке.

В ходе осмотра мест рубок 17.10.2016 участковым лесничим Шалакушского участкового лесничества Няндомского лесничества ФИО3 был установлен факт незаконной рубки в водоохранной зоне.

По результатам проверки составлен акт о лесонарушении №10 от 17.10.2016 согласно которому выявлена незаконная рубка в квартале 25 выделе 35, 38, 40 Няндомского лесничества, Шалакушского участкового лесничества, эксплуатационные леса, ОЗУ-водоохранные зоны, на площади 1,02 га (водоохранная зона реки Лепша).

В соответствии с расчетом истца размер ущерба от лесонарушения, указанного в акте №10 от 17.10.2016 составил 2 236 784 руб.

Материалы по выявленному нарушению направлены в ОМВД России «Няндомский».

Постановлением от 18.11.2016 старшего следователя СО ОМВД России «Няндомский» майором юстиции ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела №5841 по факту незаконной рубки деревьев в квартале 25 выдел 25, 38, 40 Шалакушского участкового лесничества в отношении бывшего работника ответчика ФИО5 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ.

Как установлено по результатам проверки, в осенний период работником ответчика произведен отвод делянки №1, расположенной в квартале 25 выдел 135, 138, 140 Шалакушского участкового лесничества. Северо-восточная сторона лесной делянки граничила с выделами 35, 38, 40 квартала 25 Шалакушского участкового лесничества Няндомское лесничество, которые являются водоохранной зоной реки Лепша. Граница водоохранной зоны реки Лепша составляет 200 м. ФИО5 при помощи рулетки произведено два замера от береговой линии реки Лепша. Он пояснил, что делянка №1 имеет большую протяженность вдоль реки Лепша, им было сделано 2 замера границы водоохранной зоны.

Ответчик не согласился с объемом незаконной рубки, определенным с использованием материалов Характеристики насаждений и обратился в лесничество с письмом №725/1 от 14.07.2017 об уточнении объема срубленных деревьев поштучным пересчетом и обмером диаметров пней деревьев незаконной рубки в водоохранной зоне реки Лепша.

Лесничеством 14.07.2017 подготовлен приказ №65-01 «О создании комиссии по проведению обследования участка незаконной рубки». По результатам работы комиссии, в которую вошли работники лесничества и ответчика, составлен акт №17-07-17 от 17.07.2017 натурного обследования лесного участка. Согласно данного акта, уточнен объем незаконной рубки составил 69,756 кв.м. Таким образом, общая сумма ущерба составила 730 524 руб.

18.07.2017 лесничим составлен акт о лесонарушении №10-01, с учетом уточненного комиссией объема незаконной рубки.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении суммы ущерба. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, лесничество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексам Российской Федерации, другими федеральными законами.

Ответственность за причинение вреда наступает как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, предусмотренным природоохранным и лесным законодательством.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие самих убытков, их размер, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).

Согласно пункту 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослехоза от 01.08.2011 №337 (действовавших в спорный период и подлежащих применении при рассмотрении настоящего спора) сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

При этом в силу подпункта «е» пункта 13 Правил № 337 при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанных Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лесные участки, относящиеся к защитным лесам, не предназначены для рубки, и заготовка древесины на таких участках запрещается.

В рассматриваемом случае рубка леса произошла в водоохраной зоне реки Лепша.

Материалами дела подтверждается, что незаконная рубка древесины произошла по причине неправильного отвода лесосеки.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по следующим основаниям. При расчете размера ущерба за незаконную рубку в 2015 году должен быть применен коэффициент индексации к ставкам платы 1,37 (применен по 2016 году-1,43). Как указывает ответчик, все пни были измерены с учетом расплющивания и по максимальному диаметру, а не как требует ГОСТ 2292-88 по измерению двух взаимно перпендикулярных диаметров. По мнению ответчика, завышена площадь вырубки и объем вырубки.

Изучив доводы ответчика, суд не принимает их как неправомерные и не подлежащие удовлетворению.

Ответчик в отзыве ссылается на ГОСТ 2292-88 «Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приемка». Данный стандарт не применим при определении диаметров растущих деревьев. Методическими рекомендациями по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденными приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472, предусмотрено, что диаметр ствола измеряется в одном направлении по линии, соединяющей центр пробной площади и центр дерева. На склонах крутизной более 10° диаметр измеряется с верхней стороны склона в направлении, перпендикулярном склону (п.3.1.6 рекомендаций).

Таким образом, при массовом перечете деревьев производится одно измерение, и только диаметры единичных и особенно тонкомерных деревьев следует измерять более точно — как среднеарифметический из двух взаимно перпендикулярных диаметров.

Кроме того, перечет деревьев по пням на месте лесонарушения выполнялся комиссионно, с участием специалистов лесничества.

Согласно картографическим материалам и данных космической съемки,вблизи расположения места незаконной рубки русло р.Лепша не имеет изгибов,проходит прямолинейно, поэтому проведение 5 промеров достаточно дляопределения площади незаконной рубки.

В соответствии с п. 2.3.3. Методических рекомендаций по проведениюгосударственной инвентаризации лесов, утв. Приказом Рослесхоза от 10.11.2011N472, предусмотрено, что по выявленным нарушениям лесного законодательства(незаконная рубка, незаконное использование земель лесного фонда) при организациии использовании лесов выполняется расчет ориентировочного размера ущерба наосновании такс и методик исчисления размера ущерба (вреда) в порядке,предусмотренном действующим законодательством, исходя из ставок платы заединицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесногоучастка, находящегося в федеральной собственности, с учетом коэффициентовиндексации, действующих в период выявления нарушения лесного законодательства.Незаконная рубка деревьев была обнаружена 2016 году, в связи с этим при расчетеущерба применялся коэффициент 1,43, предусмотренный в соответствии сПостановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 «Окоэффициентах к ставкам платы за единиц площади лесного участка, находящегося вфедеральной собственности» в 2016 году. Применение при расчете ущерба отнезаконной рубки коэффициента инфляции для года, в котором осуществлена рубка,ставит лесопользователя правомерно осуществляющего заготовку леса, в менеевыгодное положение, нежели лицо, осуществляющее незаконную рубку, и неспособствует полному возмещению ущерба от лесонарушения.

Таким образом, расчет суммы ущерба признается судом правильным и подлежащим применению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта совершения ответчиком лесонарушения, указанного в исковом заявлении, и правомерности предъявления к нему требования о взыскании ущерба в сумме иска.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шалакушалес» в доход федерального бюджета 730 524 руб. ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шалакушалес» в доход федерального бюджета 17 610 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин