Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А31-17745/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-17745/2020
г. Кострома
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Хохрякова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мечта», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромстрой», Ивановская область, Вичугский район, с. Золотилово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 700 000 рублей задолженности по договору поставки от 31.05.2016 № 35,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромстрой» (далее - ответчик) о взыскании 700 000 рублей задолженности по договору поставки от 31.05.2016 № 35.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора поставки от 31.05.2016 № 35 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке согласованного сторонами товара.

Определением суда от 28.12.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

25.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 26.05.2021 представитель истца исковые требования поддержал.

Впоследствии истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор на поставку лесопродукции от 31.05.2016 № 35 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы хвойных и лиственных пород (лесопродукцию) в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами заблаговременно до начала поставки с обязательным согласованием наличия возможности поставки.

Срок действия договора стороны определили с 31.05.2016 и до 31.12.2016 с условием о дальнейшей пролонгации на следующий календарный год при отсутствии возражений какой-либо из сторон не менее чем за месяц до срока окончания договора. При этом условия настоящего договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (пункты 8.1, 8.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора покупатель может осуществлять предоплату за лесоматериалы. Объем поставки, а также размер предоплаты согласовывается сторонами заблаговременно до начала поставки. Продавец в случае предоплаты покупателем, обязан произвести отгрузку согласованной партии лесопродукции в течение 30 дней с момента оплаты.

В соответствии с финансовым письмом истцом в качестве предварительной оплаты товара перечислены денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2016 № 148 с отметкой банка о списании денежных средств от 01.06.2016 и актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 31.03.2019.

В нарушение условий договора товар ответчиком истцу поставлен не был.

Соглашением от 15.05.2019 о реструктуризации задолженности по договору от 31.05.2016 № 35 ответчик подтвердил наличие задолженности и обязался погасить (реструктуризировать) задолженность согласно утвержденному сторонами графику в срок до 15.12.2019.

04.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.06.2020 № 1/40 с требованием о возврате предварительной оплаты в сумме 700 000 рублей.

Поскольку предварительная оплата за товар ответчиком не возвращена, обязанность по поставке товара не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражений относительно существа заявленных требований.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по поставке товара на сумму 700 000 рублей.

Доказательств возврата истцу предварительной оплаты в сумме 700 000 рублей ответчиком у суда также отсутствуют.

Наличие задолженности подтверждено ответчиком в Соглашении о реструктуризации от 15.05.2019, а также актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2019. Соглашение и акт имеют ссылки на основание возникновения задолженности – договор от 31.05.2016, подписаны сторонами и содержат оттиски печатей организаций, ответчиком не оспорены.

В связи с изложенным, требование о возврате предварительной оплаты в сумме 700 000 рублей предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромстрой», Ивановская область, Вичугский район, с. Золотилово (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечта», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) 700 000 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 31.05.2016 № 35, а также 17 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова