Решение от 22 декабря 2025 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34686/2025
23 декабря 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранитком», г. Челябинск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения», <...> о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2023 №173/2023 в размере 3 921 681,85 рублей, договорной неустойки в размере 2 175 111,54 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Душа О.А., паспорт (директор);

от ответчика: ФИО1, доверенность №6 от 30.01.2025, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранитком», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «Гранитком») 23.09.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения», <...> (далее – ответчик, ООО «Комплексные энергетические решения») о взыскании задолженности по договору от 01.02.2023 №173/2023 в размере 3 921 681,85 рублей, договорной неустойки в размере 2 175 111,54 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он возражает против размера неустойки.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы искового заявления и отзыва на него.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гранитком» (поставщик) и ООО «Комплексные энергетические решения» (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2023 №173/2023, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, качестве и стоимости, указанных в предварительных заявках покупателя, согласованной сторонами, прописанная в спецификации.

Сторонами согласованы спецификации № 1-9 к договору в которых согласованы ассортимент товара, его количество и цена, а также сроки оплаты в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара.

В спецификациях также согласован размер ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты – 0,1% от стоимости поставленного но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение договора поставщиком осуществлялись поставки товара в период с февраля 2023 года.

Товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается УПД, подписанными сторонами в электронном виде, что было предусмотрено договором.

Ответчиком товар оплачен не в полном объеме (задолженность на момоент подачи иска 3 921 681,85 рублей) и с просрочкой. В целях соблюдение досудебного (претензионного) порядка разрешения спора, ООО «Гранитком» в адрес ООО «Комплексные энергетические решения» направлена Претензия от 22.08.2025 об оплате задолженности, ответ на которые истец до настоящего момента не получил.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Гранитком» с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности и неустойки.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 01.02.2023 №173/2023 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификациях № 1-9, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД. Товар получен ответчиком, подтверждается электронными подписями представителя ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Таким образом, судом установлено, что товар, согласованный сторонами в договоре фактически поставлен в адрес ответчика. Ответчик возражений по факту поставки, а также доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, в суд не представил.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В срок, установленный в договоре оплата товара не осуществлена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, требование истца в части взыскании основного долга по договору поставки в размере 3 921 681,85 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку за период за период с 20.07.2023 по 22.09.2025 в размере 2 175 111,54 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу условий спецификаций за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим Договором Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Судом произведен расчет неустойки и признан верным.

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки в виду наличия переплаты документально не подтверждены и опровергаются сведениями актов сверок.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 01.02.2023 №173/2023 в размере 3 921 681,85 рублей, договорной неустойки в размере 2 175 111,54 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 207 903,80 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.09.2025 № 1287.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 207 903,80 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранитком» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения», <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранитком», г. Челябинск, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 01.02.2023 №173/2023 в размере 3 921 681,85 рублей, договорную неустойку в размере 2 175 111,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 207 903,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья А.В. Архипова