Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А19-884/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-884/2025

«8» апреля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.03.2025. Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664014, <...> стр. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 670000, <...>)

о взыскании 1 173 755 руб. 21 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техноцентр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автострой" о взыскании 1 173 755 руб. 21 коп., из которых: 653 821 руб. 01 коп. - сумма основного долга по договору поставки № 175/УУ от 20.11.2023; 181 509 руб. 75 коп. - неустойка по договору поставки № 175/УУ от 20.11.2023 за период с 19.10.2024 по 15.01.2025, с перерасчетом неустойки на момент вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения; 337 654 руб. 37 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 175/УУ от 20.11.2023 за

период с 15.08.2024 по 15.01.2025 с перерасчетом процентов за пользование коммерческим кредитом на момент вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения; 770 руб. 08 коп. - почтовые расходы по направлению копии иска и претензии в адрес ответчика.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии иска к производству вручено 05.02.2025, почтовое уведомление № 664025 04 81333 3); отзыв на иск не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.11.2023 между ООО «Техноцентр (далее – поставщик, истец) и ООО «АвтоСтрой» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 175/УУ, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, отдельными партиями кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором. (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, ассортимент, стоимость поставляемого товара указываются в УПД, спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется партиями.

В соответствии с условиями пункта 4.3 договора покупатель обязался оплачивать товар на условиях отсрочки платежа в течение 65 календарных дней с даты получения товара.

Истцом во исполнение условий договора поставки № 175/УУ от 20.11.2023 произведена поставка товара на общую сумму 655 792 руб. 21 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 15.08.2024 № ТИТХ0010556 на сумму 238 098 руб. 32 коп., от 15.08.2024 № ТИТХ0010557 на сумму 784 руб. 00 коп., от 15.08.2024 № ТИТХ0010558 на сумму 15 185 руб. 94 коп., от 15.08.2024 № ТИТХ0010559 на сумму 8 500 руб. 00 коп., от 19.08.2024 № ТИТХ0010563 на сумму 50 631 руб. 84 коп., от 21.08.2024 № ТИТХ0010565 на сумму 11 762 руб. 00 коп., от 21.08.2024 № ТИТХ0010567 на сумму 53 144 руб. 00 коп., от 26.08.2024 № ТИТХ0010572 на сумму 113 712 руб. 14 коп., от 26.08.2024 № ТИТХ0010573 на сумму 160 руб. 00 коп., от 23.09.2024 № ТИТХ0010664 на сумму 105 361 руб. 20 коп., от 30.09.2024 № ТИТХ0011063 на сумму 1 703 руб. 21 коп., от 30.09.2024 № ТИТХ0011064 на сумму 22 127 руб. 92 коп., от 03.10.2024 № ТИТХ0011300 на сумму 30 379 руб. 16 коп., от 11.10.2024 № ТИТХ0011808 на сумму 753 руб. 20 коп., от 11.10.2024 № ТИТХ0011809 на сумму 3 489 руб. 28 коп.,

Указанные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Из доводов истца следует, что задолженность по оплате полученного ответчиком по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, с учетом частичной оплаты, на дату рассмотрения спора составляет сумму 653 821 руб. 01 коп.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме в деле отсутствуют.

Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут; доказательств оплаты поставленного истцом товара в дело не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству поставленных товаров, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец направил ответчику 01.11.2024 претензию от 31.10.2024 № 189/юр о погашении задолженности по договору поставки № 175/УУ от 20.11.2023 сумме 490 007 руб. 04 коп., неустойку в размере 22 627 руб. 67 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 112 759 руб. 58 коп., в течении 7 календарных дней, с момента получения претензии. Данная претензия оставлена без ответа.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 653 821 руб. 01 следует считать доказанным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями договора (пункт 8.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ сторонами согласовано, что в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, поставщик имеет право предъявить покупателю, а покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты поставленного товара, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара по каждому универсальному передаточному документу, неустойку за период с 19.10.2024 по 15.01.2025 в размере 181 509 руб. 75 коп., также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

Проверив представленный расчет неустойки, суд не может согласиться с расчетом истца в части определения начальных дат периода начисления неустойки, исходя из условий пункта 4.3. договора поставки № 175/УУ от 20.11.2023 и положений статей 190, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд считает возможным произвести перерасчет пени на дату вынесения решения за период с 22.10.2024 по 25.03.2025.

Согласно расчету суда пени за указанный период составляют 463 975 руб. 08 коп., в том числе:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 22.10.2024 Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней 260 597,06 22.10.2024 25.03.2025 155 260 597,06 × 155 × 0.5% 201 962,72 р.

Итого: 201 962,72 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.10.2024 Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

50 631,84 25.10.2024 25.03.2025 152 50 631,84 × 152 × 0.5% 38 480,20 р.

Итого: 38 480,20 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 28.10.2024 Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

64 906,00 29.10.2024 25.03.2025 148 64 906,00 × 148 × 0.5% 48 030,44 р.

Итого: 48 030,44 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 31.10.2024 Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

113 872,14 01.11.2024 25.03.2025 145 113 872,14 × 145 × 0.5% 82 557,30 р.

Итого: 82 557,30 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 28.11.2024 Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

105 361,20 29.11.2024 25.03.2025 117 105 361,20 × 117 × 0.5% 61 636,30 р.

Итого: 61 636,30 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 05.12.2024

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

23 831,13 06.12.2024 25.03.2025 110 23 831,13 × 110 × 0.5% 13 107,12 р.

Итого: 13 107,12 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 09.12.2024 Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

30 379,16 10.12.2024 25.03.2025 106 30 379,16 × 106 × 0.5% 16 100,95 р.

Итого: 16 100,95 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.12.2024

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

4 242,48 17.12.2024 25.03.2025 99 4 242,48 × 99 × 0.5% 2 100,03 р.

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в сумме 463 975 руб. 08 коп. за период с 22.10.2024 по 25.03.2025, с последующим начислением на сумму основного долга 653 821 руб. 01 коп. за период с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 337 654 руб. 37 коп. за период с 15.08.2024 по 15.01.2025, с перерасчетом процентов за пользование коммерческим кредитом на

момент вынесения решения по день его фактического исполнения, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получивший кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата процентов на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли- продажи (пункт 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

Согласно условиям пункта 8.4 договора в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара до момента его оплаты. Размер процентов определяется по действующей двойной ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на дату выставления поставщиком соответствующего требования.

Согласно информации Банка России от 10.06.2016, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 28 октября 2024 года и по настоящее время ставка установлена Банком России в размере 21 процентов годовых.

Претензия, содержащая требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами направлена в адрес ответчика 01.11.2024, то есть на указанную дату действовала ключевая ставка, установлена Банком России в размере 21 процентов годовых.

Проценты за пользование коммерческим кредитом истцом исчислены с применением вышеуказанной ставки в размере 337 654 руб. 37 коп. за период с 15.08.2024 по 15.01.2025.

Проверив представленный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд находит его арифметически неверным.

С учетом условий договора об оплате, исходя из положений статей 190, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 8.4 договора поставки № 175/УУ от 20.11.2023 и разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, суд считает возможным произвести перерасчет процентов за пользование коммерческим кредитом.

На дату вынесения решения за период с 15.08.2024 по 25.03.2025 расчет процентов за пользование коммерческим кредитом следующий:

Период просрочки

Задолженность Ставка Формула Неустойка

с по дней

260 597,06 15.08.2024 Новая задолженность на 260 597,06 руб.

260 597,06 ×

260 597,06 15.08.2024 18.08.2024 4 21 2×21% × 4 / 1 196,18 р.

366

311 228,90 19.08.2024 Новая задолженность на 50 631,84 руб.

311 228,90 ×

311 228,90 19.08.2024 20.08.2024 2 21 2×21% × 2 / 714,30 р.

366

376 134,90 21.08.2024 Новая задолженность на 64 906,00 руб.

376 134,90 ×

376 134,90 21.08.2024 25.08.2024 5 21 2×21% × 5 / 2 158,15 р.

366

490 007,04 26.08.2024 Новая задолженность на 113 872,14 руб.

490 007,04 ×

490 007,04 26.08.2024 22.09.2024 28 21 2×21% × 28 / 15 744,49 р.

366

595 368,24 23.09.2024 Новая задолженность на 105 361,20 руб.

595 368,24 ×

595 368,24 23.09.2024 29.09.2024 7 21 2×21% × 7 / 4 782,47 р.

366

619 199,37 30.09.2024 Новая задолженность на 23 831,13 руб.

619 199,37 ×

619 199,37 30.09.2024 02.10.2024 3 21 2×21% × 3 / 2 131,67 р.

366

649 578,53 03.10.2024 Новая задолженность на 30 379,16 руб.

649 578,53 ×

649 578,53 03.10.2024 10.10.2024 8 21 2×21% × 8 / 5 963,34 р.

366

653 821,01 11.10.2024 Новая задолженность на 4 242,48 руб.

653 821,01 ×

653 821,01 11.10.2024 31.12.2024 82 21 2×21% × 82 / 61 523,49 р.

366

653 821,01 ×

653 821,01 01.01.2025 25.03.2025 84 21 2×21% × 84 / 63 196,73 р.

365

Итого проценты за пользование коммерческим кредитом на дату вынесения решения за период с 15.08.2024 по 25.03.2025 составляют сумму 157 410 руб. 82 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера процентов суду не представлен.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 157 410 руб. 82 коп. за период с 15.08.2024 по 25.03.2025, с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга 653 821 руб. 01 коп. за период с 26.03.2025 по день фактической оплаты

долга, исходя из двукратной ставки ЦБ РФ, равной 21%, за каждый день просрочки

Также ООО «Техцентр» заявлено о взыскании с ООО «АвтоСтрой» судебных расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 770 руб. 08 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Факт возникновения у ООО «Техцентр» связанных с рассмотрением настоящего дела расходов, обусловленных необходимостью выполнения требований процессуальных норм, подтвержден представленными в дело почтовыми квитанциями от 16.01.2025 на сумму 171 руб. 04 коп., от 01.11.2024 на сумму 1 482 руб. 12 коп.

При указанных обстоятельствах заявленные ООО «Техцентр» почтовые расходы в размере 770 руб. 08 коп. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ООО «АвтоСтрой» в пользу ООО «Техцентр».

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом произведенного судом перерасчета исковых требований на дату вынесения решения государственная пошлина в сумме 60 190 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 3 066 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" задолженность в размере 1 275 206 руб. 91 коп., из которых: 653 821 руб. 01 коп. - основной долг, 463 975 руб. 08 коп. – неустойка за период с 22.10.2024 по 25.03.2025, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга 653 821 руб. 01 коп. за период с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки, 157 410 руб. 82 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.08.2024 по 25.03.2025, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга 653 821 руб. 01 коп. за период с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из двукратной ставки ЦБ РФ, равной 21%, за каждый день просрочки, 770 руб. 08 коп. – почтовые расходы, 60 190 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 066 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева