Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А36-4293/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4293/2021
г. Липецк
14 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2023.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Липецкому областному союзу потребительской кооперации (398050, Липецк город, Интернациональная улица, 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (398001, <...> НЛМК, д.33, ОГРН: <***>, ИНН <***>),

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период декабрь 2020 года в сумме 366480 руб. 89 коп.,

и исковому заявлению

Липецкого областного союза потребительской кооперации (398050, Липецк город, Интернациональная улица, 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (398001, <...> НЛМК, д.33, ОГРН: <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»,

о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности №48-023808U от 24.12.2020, справки-расчета неучтенного потребления электрической энергии от 04.05.2012 № 442, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «ЛЭСК»: ФИО1 (доверенность № 2-27/23 от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании 1048242828390 рег.номер 932 от 29.12.2017),

от Липецкого областного союза потребительской кооперации: ФИО2 (доверенность б/н от 02.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0606138, рег. номер 9392 от 13.10.2007 года), ФИО3.(доверенность от 15.08.2022),

от ПАО «Россети Центр»: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Липецкому областному союзу потребительской кооперации (далее – Липецкий областной союз потребительской кооперации, ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период декабрь 2020 года в сумме 366480 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10330 руб. 00 коп.

Определением от 25.05.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.07.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания 25.08.2021 г. суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.08.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее-третье лицо).

28.10.2021 г. Липецкий областной союз потребительской кооперации (далее-заявитель) обратился в суд со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении №48-023808U от 24.12.2020, составленного публичным акционерным обществом «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго».

09.11.2021 от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления.

Определением от 09.11.2021 г. суд возвратил встречное исковое заявление Липецкого областного союза потребительской кооперации к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении №48-023808U от 24.12.2020 г.

В ходе судебного заседания 26.07.2022 г. суд приобщил к материалам дела спорный прибор учета электрической энергии Smart IMS заводской номер 01800735.

Определением от 09.08.2022 г. суд, по ходатайству ответчика, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил Федеральному государственному бюджетному учреждению «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», эксперту ФИО4.

19.10.2022 в суд поступило заключение эксперта № 824/13 от 14.10.2022.

Определением от 22.12.2022 суд объединил дело № А36-4293/2021 и дело № А36-10242/2022 в одно производство, присвоив объединенному делу № А36-4293/2021.

Протокольным определением от 20.03.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения к иску.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) возражал против удовлетворения заявленных требований, свои доводы отразил к отзыве и дополнениях к нему, встречные исковые требования поддержал.

Арбитражный суд, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

01.09.2006 между ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и Липецким областным союзом потребительских обществ (в настоящее время – Липецким областным союзом потребительской кооперации) (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 138, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию», являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.3.6. указанного договора предусмотрено, что потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, покупатель обязуется соблюдать режим потребления электрической энергии в объемах, установленных настоящим договором (Приложение № 1), а также обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время суток уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя, к электрическим установкам и средствам измерений, в целях осуществления проверки их работоспоосбности, условий эксплуатации и сохранности, снятия их проверочных (контрольных) показаний, контроля соблюдения режима потребления электрической энергии, проведения замеров определения качества электрической энергии, составления акта безучетного потребления электрической энергии (пункт 3.3.3 договора).

В приложении к договору № 2 стороны предусмотрели Перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию.

24.12.2020 на территории объекта при осуществлении контрольного снятия показаний прибора учета представителем ОАО «ЛЭСК» в присутствии представителя ответчика было выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора путем повреждения знаков поверки, неизвещения о данном факте работников ОАО «ЛЭСК» и ПАО «МРСК-Центр» (т.1 л.д. 31-33).

По факту обнаружения данного нарушения истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-023808U от 24.12.2020.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), указал на то, что при повторном осмотре прибора учета по прибытии инженера-энергетика ФИО5 не было выявлено нарушение пломбы госповерителя на приборе учета, что отражено в акте № 48-023808 U от 24.12.2020 и фотоматериалах. В дальнейшем специалистами произведена замена прибора, установленный ранее прибор учета № 01800735 был направлен на экспертизу (т.2 л.д. 31-32).

Допуск к учету вновь оборудованного прибора учета № 0235030005190 подтвержден актом от 24.12.2020 проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы в эксплуатацию прибора учета (т. 2 л.д. 31).

Впоследствии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № № 48-023808 U от 24.12.2020 истцом произведен расчет потребленной ответчиком электроэнергии с применением расчетного способа за период декабрь 2020 года.

На основании данного расчета 10.03.2021 ОАО «ЛЭСК» была направлена претензия, в которой ответчику было предложено оплатить стоимость объема безучетного потребления, составляющего 51840 кВт/ч, в размере 366480 руб. 89 коп. (т.1 л.д. 6). (т. 1л.д. 43-44).

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с иском в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения первоначального иска и необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 (документ зарегистрирован в Минюсте РФ 24.10.1996 г. № 1182), основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии для решения основных технико-экономических задач.

Подпунктом 3.5. пункта 3 указанных Правил учета электрической энергии установлено, что средства учета электрической энергии должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 173 Основных положений № 442 определено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 173-178 Основных положений № 442).

По смыслу действующего законодательства совершение потребителем одних действий является достаточным основанием для квалификации их в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, тогда как совершение других действий для подобной квалификации должно привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель, использующий неисправный прибор учета (с повреждениями его внутренней конструкции, влияющими на работу прибора), может быть признан совершим действия, приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в случае наличия доказательств его вмешательства в работу прибора учета либо умышленного использования такого прибора учета при отсутствии явных признаков вмешательства в его работу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе, нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2006 г. № 6 (далее по тексту - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

Пунктом 2.11.4. Правил № 6 определено, что организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкцией заводов изготовителей.

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

По смыслу пункта 2.11.18 Правил № 6 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения энергии минуя прибор учета при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и пломбирование мест его соединения с электрической цепью во избежание несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне не поврежденного прибора с возможностью потребления энергии без него.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока.

Анализ представленного в материла дела экспертного заключения № 824/13-3 от 14.10.2022, полученного в рамках проведенной судебной экспертизы по рассматриваемому спору показал, что вмешательство в конструкцию прибора учета электроэнергии Smart Ims заводской номер 01800735 не установлено, не предусмотренные заводом-изготовителем устройства внутри корпуса прибора учета не выявлены, как и следы кустарного вмешательства отсутствуют; оттиски на пломбах прибора учета Smart Ims заводской номер 01800735 соответствуют оттискам в паспорте прибора учета; нарушений целостности пломб прибора учета Smart Ims заводской номер 01800735 не установлены, следы повторного опломбирования отустсвуют.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также опроса свидетелей ФИО6 и ФИО7 установлено, что при проведенной ответчиком (по встречному иску) проверки не были выявлены повреждения контрольных пломб ПАО «Россети Центр»- «Липецкэнерго» и не были выявлены повреждения пломб госповерителя.

Данные обстоятельства соответствуют выводам экспертного заключения № 824/13-3 от 14.10.2022 и не противоречат свидетельским показаниям и другим доказательствам, содержащимся в материалах дела.

Таким образом, исходя из представленных в дело документов, суд приходит к выводу о том, что со стороны Липецкого областного союза потребительской кооперации вмешательство в работу прибора учета с целью изменения его показаний в декабре 2020 года невозможно.

Следовательно, составленный ответчиком акт № 48-023808 U от 24.12.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления электрической энергии и способ такого потребления, что исключает наличие правонарушения со стороны истца.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение акту о неучтенном потреблении. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении, такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения. Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (части 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

Ответчиком же при отсутствии надлежащего акта о безучетном потреблении не представлено иных доказательств нарушения истцом обязательств по договору энергоснабжения, в том числе, вмешательства в работу измерительного комплекса, использования каких-либо устройств, влияющих на достоверность учета, потребления электрической энергии, что является нарушением требований статьи 65 АПК РФ.

Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2018 по делу N А48-6308/2016, от 05.07.2018 по делу N А35-11780/2016, от 19.11.2018 по делу N А64-7026/2017, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № 19АП-1823/2022.

Отсутствие видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

Принимая во внимание, что поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что акт № 48-023808 U от 24.12.2020 не подтверждает факта безучетного потребления, то справка-расчет также является недействительной, как не соответствующая фактическим обстоятельствам.

Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к Липецкому областному союзу потребительской кооперации о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период декабрь 2020 года в сумме 366480 руб. 89 коп. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Липецкого областного союза потребительской кооперации к публичному акционерному общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности №48-023808U от 24.12.2020, справки-расчета неучтенного потребления электрической энергии от 04.05.2012 № 442, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины следует отнести на истца по встречному иску.

С публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» в пользу Липецкого областного союза потребительской кооперации подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17000 руб. 00 коп., оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к Липецкому областному союзу потребительской кооперации о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период декабрь 2020 года в сумме 366480 руб. 89 коп. отказать.

Исковые требования Липецкого областного союза потребительской кооперации к публичному акционерному общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности №48-023808U от 24.12.2020, справки-расчета неучтенного потребления электрической энергии от 04.05.2012 № 442, удовлетворить.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии № №48-023808U от 24.12.2020 года юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, составленной публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в отношении Липецкого областного союза потребительской кооперации, справку-расчет неучтенного потребления электрической энергии от 04.05.2012 № 442.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (119017, Москва город, малая Ордынка улица, дом 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Липецкого областного союза потребительской кооперации судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17000 руб. 00 коп., оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В. Фонова