Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А55-4425/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



31 октября 2023 года

Дело №

А55-4425/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 24.10.2023 дело по иску

Администрации городского округа Тольятти, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>

к общества с ограниченной ответственностью "Карго", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2021, ИНН: <***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:


Администрация городского округа Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карго" о взыскании 64 618 руб. 58 коп.

Определением суда от 22.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа Тольятти (далее - истец) заключила с ООО «Карго» договор аренды зданий, сооружений и нежилых помещений № 9507/а от 05.07.2022, по условиям которого, арендодатель передал арендатору нежилое помещение общей площадью 49 кв.м. расположенное по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, 61 (1 этаж поз. 14-19), для универсального использования, за исключением торговли алкогольной продукцией. Срок договора с 05.07.2022г. по 04.06.2023г.

В соответствии с условиями договора аренды и ст. 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии с пунктом 4.1.1. арендная плата в сумме 12 373 руб. перечисляется не позднее 10 числа текущего месяца.

В нарушение п. 4.1.1. Договора аренды Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по арендной плате по Договору аренды за период с 05.07.2022 по 30.11.2022 составляет 60 268,48 руб.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) об уплате задолженности по арендным платежам, однако, ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Копия претензии, а также доказательства ее направления в адрес ответчика представлены истцом в материалы дела.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, арендные платежи не производились.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт использования арендуемого имущества в исковой период ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.

В полном объеме арендные платежи оплачены не были, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по Договору аренды зданий, сооружений и нежилых помещений № 9507/а от 05.07.2022 в размере 60 268,48 руб.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд полагает требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды в размере 60 268 руб. 48 коп. подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1.1. договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Из расчета, представленного истцом, следует, что пени за просроченную задолженность по арендной плате составляет 4 350,10 руб. за период с 12.07.2022г. по 23.11.2022.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Однако, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени ) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность. Мораторий действует в течение 6 месяцев, начиная с 01.04.2022.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Учитывая вышеизложенное, исходя из факта установления постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд считает требования истца о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно расчету суда, произведенному с учетом указанных разъяснений, размер пени подлежит взысканию в размере 2 552 руб. 43 коп.

Кроме того, истцом заявлено также требование о начислении пени, начисляемые на сумму задолженности с 24.11.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковое требование о взыскании пени, начисляемые на сумму долга с 24.11.2022 до момента фактической оплаты задолженности, является правомерным.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карго" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2021, ИНН: <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 60 268 руб. 48 коп., пени в размере 2 552 руб. 43 коп., а также пени, начисляемые на сумму задолженности с 24.11.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карго" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2021, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 513 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.



Судья


/
А.Ф. Лигерман



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

Администрация Городского округа Тольятти (подробнее)

Ответчики:

ООО "Карго" (подробнее)

Судьи дела:

Лигерман А.Ф. (судья) (подробнее)