Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А65-1085/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                   Дело № А65-1085/2025


Дата принятия решения –  10 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Полиматиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 155 500 руб. долга и 716 120 руб. 50 коп. неустойки,

с участием:

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Полиматиз» (далее – общество «Полиматиз») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технолог» (далее – общество «Технолог») о взыскании 1 155 500 руб. долга и 716 120 руб. 50 коп. неустойки. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного по договору поставки товара.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик иск не оспорил, возражения по существу предъявленных требований не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключён договор поставки № 62-ДО/1507-24 от 15.07.2024, предметом которого является обязательство истца передать в собственность ответчика продукцию, а также обязательство ответчика принять и оплатить товар.

Наименование и количества поставляемой продукции согласовано сторонами подписанием спецификаций № 3 от 26.09.2024, согласно которое поставке подлежит регранулят полипропилена чёрный и разноцветный на общую сумму 1 705 000 руб.

Исполнение истцом обязательства по поставке товара на вышеуказанную сумму подтверждено приложенным к иску универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 26.09.2024 и транспортной накладной. Получение товара ответчиком подтверждено подписью его представителя с приложением соответствующей доверенности; получение товара ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Спецификацией срок оплаты товара установлен в 14 календарных дней с даты получения товара, то есть не позднее 10.10.2024. Согласно платёжным поручениям № 451 от 22.10.2024 и № 458 от 24.10.2024 ответчиком произведена лишь частичная оплата товара на сумму 550 000 руб. Несмотря на истечение отсрочки платежа, доказательства оплаты полученного товара в полном объёме отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено. Доказательств возврата полученного товара также не имеется.

Наличие долга признано ответчиком  в гарантийных письмах исх. № 17/10 от 17.10.2024 и исх. № 11/12 от 11.12.2024 (статья 183 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции истцом на основании пункта 7.3 договора поставки начислена неустойка из расчёта плавающего коэффициента 0, 1 % и 1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно расчёту, сумма неустойки за период с 11.10.2024 по 24.12.2024 составляет 716 120 руб. 50 коп.

Ответчиком расчёт неустойки не оспорен и не опровергнут, контррасчёт пеней не представлен. Со стороны суда расчёт пеней проверен и признается верным.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении её размера не заявлено. Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание длительный период просрочки, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца по взысканию долга и неустойки не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно поставки продукции на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по договору поставки, а также размер неисполненного обязательства.

Таким образом, предъявленные истцом суммы долга и пени подлежат взысканию с ответчика в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолог» в пользу акционерного общества «Полиматиз» 1 155 500 руб. долга, 716 120 руб. 50 коп. неустойки и 81 149 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья                                                     А.Г. Абдуллаев