Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А56-120217/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120217/2024
07 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 10 февраля 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 307170, ул Ленина 23 а/я 9, Курская обл Железногорск, ОГРНИП: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строй Вод Комплекс" (адрес: Россия 192012, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д. 120, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФИС № 437, ОГРН: <***>)

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Вод Комплекс" (далее - ответчик) о взыскании 546 400 руб. задолженности по договору № 15С-01-2024 от 10.08.2024, + 17 484 руб. 80 коп. неустойки за период с 28.10.2024 по 28.11.2024.

Определением от 12.12.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 10.02.2025.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 15С-01-2024 от 10.08.2024, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по поручению заказчика оказать услуги спецтехники, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объеме.

Согласно пункту 2.3 договора оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет в течение 5 календарных дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ/услуг.

Как следует из материалов дела, истец в период с 31.08.2024 по 28.10.2024 оказал услуги с применением строительной техники, заказчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 546 400 руб.

Истец 28.10.2024 направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности и неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг, связанных с применением механизмов, автотранспорта и спецтехники, а также услуг по ее управлению и эксплуатации, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и положений статей 309, 310 ГК РФ не исполнил взятое на себя денежное обязательство, долг по оплате оказанных услуг в сумме 546 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 382, 614, 781 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта 2.5 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности 17 484 руб. 80 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 28.10.2024 по 28.11.2024.

Расчет начисленных истцом на основании указанных положений норм права и условий договора пеней судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, предъявленная к взысканию неустойка с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств является соразмерной последствиям

нарушения ответчиком договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 632, 779, 781 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 606, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Вод Комплекс" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 546 400 руб. задолженности, 17 484 руб. 80 коп. неустойки, а также 33 194 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.