Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А40-28309/2021

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28309/21-161-208
г. Москва
08 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 08 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УТС Технониколь"

(125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 31А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление Проектами Строительства" (443070, <...>, ЛИТЕРА Б2, КОМНАТА 1, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 631101001)

о взыскании задолженности в размере 1 049 506, 08 руб.,

третье лицо: Муниципальное Казенное Учреждение "Отдел капитального строительства, архитектуры и развития инженерной инфраструктуры администрации муниципального района Пестравский Самарской Области"

(446160, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 637501001),

и приложенные документы,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по дов. № б/н от 05.02.2021 (диплом № 0974 от 29.06.2007),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 999 094,38 руб., неустойку в размере 25 205,85 руб. с последующим начислением по дату фактической уплаты, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 25 205,85 руб. с последующим начислением по дату фактической уплаты.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей в соответствии с договором поставки № ТН071220-0081662 от 07.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен Генеральный договор купли продажи (ГДКП) № ТН071220-00081662

от 07.12.2020г. (Далее – Договор) на поставку товара (строительных материалов).

По условиям Договора Истец передает товар, а Ответчик обязуется его оплачивать на согласованных сторонами условиях. Товар передавался Истцом Ответчику с условием отсрочки оплаты.

Согласованный срок оплаты был указан в передаточных документах на товар.

До настоящего времени Истцу не оплачен в полном объеме товар, полученный Ответчиком по следующим передаточным документам (УПД):

№
Номер документа

Дата документа

Стоимость товара, руб.

Срок оплаты, до

Оплачено на момент подготовки иска, руб.

Задолженность, руб.

1.

САР1218-0015/6301

18.12.2020

742 225,56

17.01.2021

0,21

742 225,35

2.

САР1221-0014/6301

21.12.2020

150 350,83

20.01.2021

0
150 350,83

3.

САР1221-0015/6301

21.12.2020

106 518,20

20.01.2021

0
106 518,20

ИТОГО

999 094,59

0,21

999 094,38

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 999 094,38 руб.

Согласно п. 5.8. Договора, за просрочку оплаты товара предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств по оплате Товара.

Согласно расчета истца пени за период с 18.01.2021 по 12.02.2021 составляют 25 205,85 руб.

Согласно п. 5.10. Договора, Ответчику был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате товара, в соответствии с которым в случае просрочки оплаты товара в согласованный срок, Истец вправе начислить плату за пользование коммерческим кредитом с даты просрочки оплаты по ставке 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования.

Согласно расчета истца проценты за период с 18.01.2021 по 12.02.2021 составляют 25 205,85 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Истцом обязательства по поставке исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанными представителями Ответчика без замечаний. Ответчик не оспаривает факт поставки Товара, равно как и его качество, так как при приемке Товара и после какие-либо претензии по качеству Товара Ответчиком Истцу не предъявлялись, доказательств не представлено.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Просьбой уменьшить сумму неустойки Ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права Истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией Ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае довод Ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана.

На основании изложенного суд признает расчеты неустойки истца верными и удовлетворяет требование о взыскании договорной неустойки в размере 25 205,85 руб.

При этом суд отказывает во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, так как за указанный период и нарушение соответствующего обязательства уже предусмотрена мера ответственности в соответствии с п. 5.10. Договора в виде неустойки в размере 25 205, 85 руб.

Таким образом, суд полагает, что взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 25 205, 85 руб. за тот же период, что и взыскиваемая договорная неустойка, является двойной мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65,71, 110, 123, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Управление Проектами Строительства" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УТС Технониколь" (125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 31А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление Проектами Строительства" (443070, <...>, ЛИТЕРА Б2, КОМНАТА 1, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 631101001) о взыскании задолженности в размере 1 049 506, 08 руб. частично.

Взыскать с ООО "Управление Проектами Строительства" в пользу ООО "УТС Технониколь" задолженность в размере 999 094, 38 руб., неустойку за период с 18.01.2021 по 12.02.2021 г. в размере 25 205, 85 руб., неустойку за период с 13.02.2021 г. по дату фактической оплаты суммы основного дола из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 23 243, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий