Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А36-771/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-771/2021
г.Липецк
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тихие зори» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 11 000 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1, представитель, доверенность от 18.12.2020,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихие зори» (далее – ООО «Тихие зори», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черноземье» (далее – ООО «ТД «Черноземье», ответчик) о взыскании 11 000 000 руб. задолженности по договору поставки №Т005-20 от 29.09.2020.

Определением от 10.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А36-771/2021.

В судебное заседание не явился истец, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Тихие зори» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором не поддерживал требование о взыскании основного долга, а заявил о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 488 666 руб. 56 коп. за период с 11.10.2020 по 18.02.2021.

В судебном заседании ответчик возражал против принятия судом уточнения исковых требований и удовлетворения иска.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Из ходатайства истца следует, что им заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени). В исковом заявлении данное требование истцом не предъявлялось.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство истца путем предъявления дополнительного требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) не соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 29.09.2020 между ООО «ТД «Черноземье» (покупатель) и ООО «Тихие зори» (поставщик) подписан договор поставки №Т005-20 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить подсолнечник (товарный) урожая 2020 (далее – товар).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, стороны договорились о принятии к оплате показателей качества и количества товара, поставленного в течение 1 (одних) суток, на основании «Реестра расчета цены», изданного ООО «Черноземье», при этом показатели качества и количества товара определяются отдельно по каждой партии товара.

Покупатель оплачивает 80% стоимости товара на расчетный счет продавца, указанны в договоре, в течение 3 банковских дней с даты предоставления оригиналов счета, оформленного на партию товара, предполагаемую к отгрузке в течение следующего рабочего дня, а также выходных и/или праздничных дней из расчета не более 250 тонн за каждый день в случае, если отгрузка предполагается в пятницу (пункт 3.6. договора).

Окончательный расчет за товар производится путем оплаты денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, в течение 5 банковских дней с даты предоставления реестра заготовительного предприятия – ООО «Черноземье», согласно пункту 3.2. договора (пункт 3.7. договора).

В соответствии с пунктом 9.2. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец передал ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам:

№26 от 07.10.2020 на сумму 5 158 188 руб. 35 коп.;

№30 от 10.10.2020 на сумму 1 511 041 руб. 58 коп.;

№31 от 12.10.2020 на сумму 2 236 431 руб. 24 коп.;

№33 от 13.10.2020 на сумму 3 075 821 руб. 63 коп.;

№35 от 14.10.2020 на сумму 4 460 013 руб. 84 коп.;

№36 от 15.10.2020 на сумму 2 240 804 руб. 49 коп.;

№37 от 16.10.2020 на сумму 1 546 982 руб. 80 коп.;

№38 от 17.10.2020 на сумму 7 323 664 руб. 94 коп.;

№39 от 21.10.2020 на сумму 2 476 692 руб. 09 коп.;

№40 от 22.10.2020 на сумму 728 849 руб. 76 коп.

Всего на общую сумму 30 758 490 руб. 72 коп.

Ответчик платежными поручениями №5127 от 02.10.2020 на сумму 6 170 000 руб., №6628 от 11.12.2020 на сумму 3 000 000 руб., №85 от 11.01.2020 на сумму 8 000 000 руб., №476 от 21.01.2020 на сумму 2 588 490 руб. 72 коп., №6978 от 25.12.2020 на сумму 1 000 000 руб. оплатил задолженность в сумме 20 758 490 руб. 72 коп., однако задолженность составила 10 000 000 руб.

04.012021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 30 758 490 руб. 72 коп.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, представил платежное поручение №1071 от 18.02.2021 на сумму 10 000 000 руб., свидетельствующее об оплате истцу задолженности по договору в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил доказательства, подтверждающие оплату стоимости товара в полном объеме.

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 11 000 000 руб. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 78 000 руб. (платежное поручение №38 от 03.02.2021).

Учитывая, что на момент обращения истца в суд с иском (с учетом частичных оплат), обоснованной являлась задолженность в сумме 10 000 000 руб., то суд при распределении судебных расходов исходит из данной суммы требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 73 000 руб.

Поскольку ответчик оплатил задолженность в полном объеме после обращения истца в суд и принятии иска производству, то расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 73 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тихие зори» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Т.Н.Прибыткова


Судья Прибыткова Т. Н.