Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-43558/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-43558/17

116-401

31 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО "ЧИСТЫЙ ДОМИК" (ОГРН: <***>)

к ООО "АРЕАЛ УЮТА" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЧИСТЫЙ ДОМИК" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРЕАЛ УЮТА" о взыскании по Договору от 22.06.2016 года №90/16-КО долга в сумме 30 032 рублей 62 копеек, пени в размере 51,05 рублей за период с 10.02.2017 года по 27.02.2017 года, а также пени, начисленные на сумму 30 032,62 рублей, за период с 28.02.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.03.2017г. исковое заявление ООО "ЧИСТЫЙ ДОМИК" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать либо оставить иск без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Истец указывает, что между ООО «Чистый Домик» (Далее - Истец) и ООО «Ареал Уюта» (Далее – Ответчик) был заключен Договор поставки № 90/16-КО от 22 июня 2016 года (Далее - Договор поставки). В соответствии с подпунктом 1.1 Договора поставки, Поставщик обязуется поставить продукцию (товар) Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар, ассортимент продукции количество и цена которого согласовываются сторонами в заказах, товарно-транспортных накладных, товарных накладных (ТОРГ-12) и счетах фактурах отдельно на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору истец начал поставлять в адрес ответчика товары 27 июня 2016 года. Таким образом, между сторонами, начиная с 27 июня 2016 года, возникли договорные отношения по поставке товаров, которые регулируются параграфом 3 части 2 ГК РФ.

Истец указал, что по настоящему договору за период с 27.06.16г., ООО «Чистый Домик» поставило в адрес ООО «Ареал Уюта» товара на общую сумму 30 032,62 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами без возражений товарной накладной № 55493 от 27.06.2016 года на указанную сумму.

Относительно количества, качества, ассортимента поставленных товаров Ответчиком никаких претензий Истцу не предъявлено, из чего можно сделать вывод об исполнении Истцом взятых на себя обязательств надлежащим образом.

Ответчик, после приемки вышеназванных товаров не исполнил обязанность по оплате поставленных товаров.

Истцом в адрес ответчика 02.02.2017 года направлена претензия, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд исходит из того, что поскольку в представленной в материалы дела товарной накладной от 27.06.2016 года №55493 отсутствует ссылка на Договор, то следует признать, что поставка товара производилась вне рамок заключенного Договора от 22.06.2016 года №90/16-КО.

При этом, довод истца, что указание в товарной накладной реквизитов Договора не является обязательным, не освобождает истца от доказывания факта поставки по товарной накладной именно в рамках определенного договора, что истцом не сделано.

Возможность не указания в товарной накладной Договора законодателем предусмотрена для случаев, когда договор сторонами не заключается и поставка товара осуществляется лишь по товарным накладным.

Между тем, факт поставки товара на сумму 30 032,62 рублей, истцом документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключена разовая сделка поставки товара.

Задолженность ответчика перед ООО "ЧИСТЫЙ ДОМИК" составляет 30 032 рублей 62 копейки, и подтверждается товарной накладной от 27.06.2016 года №55493 подписанной сторонами без возражений.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Срок исполнения обязательства, в рассматриваемом случае подлежит определению по правилам ст. 314 ГК РФ.

Срок оплаты товара наступил.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 30 032 руб. 62 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, на основании п.5.2 Договора.

Указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела не следует, что поставка товара осуществлялась по Договору от 22.06.2016 года №90/16-КО, условиями которого, предусмотрено начисление неустойки.

При этом, истец не лишен возможности предъявить требование об уплате процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в части.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд находит необоснованным, поскольку в материалы дела представлена претензия и почтовая квитанция с описью вложения, согласно которым, истец в адрес ответчика 02.02.2017 года направил соответствующую претензию.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "АРЕАЛ УЮТА" об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с ООО "АРЕАЛ УЮТА" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЧИСТЫЙ ДОМИК" (ОГРН: <***>) долг в сумме 30 032 рублей 62 копейки, а также 2000 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб