Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А45-20259/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-20259/2020
г. Новосибирск
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации профессионального образования учебный центр «Драйв», г. Татарск, ИНН: <***>

к администрации города Татарска Новосибирской области, г. Татарск, ИНН: <***>

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности №1 от 14.09.2020, удостоверение адвоката №1293 от 18.06.2008, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

автономная некоммерческая организация профессионального образования учебный центр «Драйв» (АНО ПО УЦ «Драйв») обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации города Татарска Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости, сооружение – автодром, общей площадью 2 198 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв по иску, в котором администрация г. Татарска возражает против удостоверения исковых требований, рассмотрение дела просит провести в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика настаивает на удовлетворении иска, в его обоснование сослался на то, что в 2009 году на основании постановления администрации Татарского района Новосибирской области № 590-3 от 17.06.2009 года, договора аренды земельного участка № 223 от 18.06.2009 автономной некоммерческой организации профессионального образования учебный центр «Драйв» был предоставлен в пользование земельный участок по адресу: <...>. 7а.

Вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка «для ведения производства», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 54:37:020324:11. выданной 17.09.2019 ФГИС ЕГРН, категория вышеуказанного земельного участка - земли населенных пунктов.

В 2018 году за свой счет на находящемся в пользовании указанном земельном участке АНО ПО УЦ «Драйв», построило сооружение - автодром, общей площадью 2 198 кв.м.

В соответствии с техническим планом, подготовленным ООО «Меридиан», объект недвижимости имеет следующие технические характеристики: вид объекта недвижимости - сооружение; номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости - 54:37:020324; адрес объекта недвижимости - 632122. <...>. 7а; назначение объекта недвижимости - нежилое; наименование объекта недвижимости - автодром; год завершения строительством объекта недвижимости – 2018; площадь объекта недвижимости, кв.м. – 2198кв.м.

09.10.2019 истец обратился в администрацию города Татарск Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, уведомлением № 01-01-12/2126 от 09.01.2019 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду того, что выдача разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных объектов капитального строительства действующим законодательством не предусмотрена.

Ссылаясь на то, что притязаний на указанный объект со стороны третьих лиц не заявлено, ограничения (обременения) не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав, объект соответствует строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на указанное сооружение, как на самовольную постройку.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, с последующим вводом в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст. 55 ГрК РФ.

За выдачей разрешений на строительство (реконструкцию) здания СТО и здания магазина автомобильных товаров истец не обращался.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Меры к легализации самовольной постройки в административном порядке до начала строительства (реконструкции) истец не предпринимал.

В случае, когда истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09, Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2020 № 306-ЭС19-19642 по делу № А55-12718/2018).

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143).

Принятие мер по получению разрешительной документации после окончания строительства спорного объекта не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не является основанием для легализации гражданского правонарушения, которым является самовольное строительство. Удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение противоречит требованиям действующего законодательства вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В противном случае при удовлетворении требований на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имели бы правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что по не зависящей от него причине он был лишен возможности получить и представить документы на строительство (реконструкцию) спорных объектов в порядке, предусмотренном нормативными актами.

Обращение за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со стороны истца было формальным, т.к. документы, предусмотренные ст. 55 ГрК РФ, к заявлению не были приложены.

Формальное обращение истца за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без принятия соответствующих мер для получения разрешения на строительство до начала и в период строительства не может свидетельствовать о добросовестном соблюдении установленного порядка осуществления строительства, а является лишь имитацией соблюдения такого порядка.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 -32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 ГрК РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ. Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, права аренды на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; 'отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцом не представлена вся совокупность доказательств, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку, а именно соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил.

Непредставление таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Помимо этого, арбитражный суд отмечает, что земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Татарск, ул. Ра0здольная, 7а, не был предоставлен истцу для строительства спорного сооружения.

В настоящее время договор аренды прекратил свое действие (срок договора истек18.06.2019).

Договор аренды, заключенный на новый срок, с истцом не заключен.

Таким образом, нарушено одно из обязательных условий, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ – наличие у самовольного застройщика на праве собственности или ином вещном праве земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие документального подтверждения совершения ответчиком нарушений, препятствующих признанию права собственности на самовольную постройку, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 6 000 рублей отнести на автономную некоммерческую организацию профессионального образования учебный центр «Драйв».

Выдать автономной некоммерческой организации профессионального образования учебный центр «Драйв» (ИНН: <***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по иску в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья И.В. Лузарева