Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А55-40485/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-40485/2023
13 сентября 2024 года
г.Самара


Резолютивная часть    объявлена 03 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 03.09.2024  в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения,  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (ИНН: <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж"  (ИНН: <***>)

о взыскании 850 143, 78 руб. неосновательного обогащения,

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Самарской области

при участии в заседании представителей:

от истца -  до и после перерыва -  ФИО1, доверенность от 11.01.2024

от ответчика - до и после перерыва -  ФИО2, доверенность от 09.01.2024

от третьих лиц - до и после перерыва - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (далее - ответчик)  о взыскании 898 087, 48  руб. неосновательного обогащения  в виде средств, полученных прежней управляющей компанией по статье текущий ремонт за период с 01.08.2020 по 31.07.2023 в отношении МКД по адресу: <...>.

Определением от 16.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2024 в соответствии  с ч. 2  ст. 226 АПК РФ суд назначил судебное заседание с целью явки сторон в судебное заседание для дачи пояснений.

Определением суда от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области  (ИНН: <***>),  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.06.2024  принято уточнение исковых требований, цена иска равна 850 143,78 руб., дело № А55-40485/2023 признано подготовленным к судебному разбирательству

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу получили судебную корреспонденцию, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела,  ответчик осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: : <...>, в период с 01.08.2020  по 31.07.2023.

На основании Решения оформленного Протоколом внеочередного собрания собственников помещений с указанном МКД от 15.05.2023, принятого собственниками помещений указанного МКД, истец с 01.08.2023 приступил к управлению вышеуказанным  домом.

Истец от своего имени, но в интересах собственников помещений указанного многоквартирного дома, подал иск о взыскании остатка средств начисленных с собственников помещений в указанном доме за текущий ремонт дома, а также денежных средств полученных от аренды общего имущества МКД  за период когда домом управлял ответчик с 01.08.2020  по 31.07.2023 в размере 850 143,78 рублей.

В виду того обстоятельства, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В период управления МКД с 01.08.2020  по 31.07.2023, собственники осуществляли оплату коммунальных платежей, в том числе и по статье текущий ремонта.

Истец подготовил расчет начисленных платежей.

За период -01.08.2020 по 31.12.2020г.: 3518,6*6,81*5=119 808,33 руб.

6,81 цена одного квадратного метра текущий ремонт общего имущества, установленного Постановлением Администрации г.о. Самара №1101 от 30.12.2019 на период с 01.08.2020 но 31.12.2020,

с 01.01.2021г. по 30.06.2021г.: 3518,6*6,81*6=143 770,00руб. 6,81 цена одного квадратного метра текущий ремонт общего имущества, установленного Постановлением Администрации г.о. Самара №1073 от 30.12.2020 на период с 01.01.2021 по 30.06.2021,

с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г.: 3518,6*7,05*6=148 836,78 руб.

7,05 цена одного квадратного метра текущий ремонт общего имущества, установленного Постановлением Администрации г.о. Самара №1073 от 30.12.2020 на период с 01.07.2021 по 31.12.2021,

с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. 3518,60 кв.м* 7,05* 6=148 836,78 руб.,

7,05 цена одного квадратного метра текущий ремонт общего имущества, установленного Постановлением Администрации г.о. Самара №1020 от 29.12.2021 на период с 01.01.2022 по 30.06.2022,

с 01.07.2022г. по 31.12.2022г. 3518,60 кв.м*7,33*6=154 748,03 рублей

7,33 цена одного , квадратного метра текущий ремонт общего имущества, установленного, Постановлением Администрации г.о. Самара №1020 от 29.12.2021 на период с 01.07.2022 по 31.12.202

с 01.01.2023г. по 30.06.2022г. 3518,60 кв.м*7,33*6=154 748,03 рублей

7,33 цена одного квадратного метра текущий ремонт общего имущества, установленного, Постановлением Администрации г.о. Самара №1134 от 14.12.2022 на. пери од с 01.01.2023 по 30.06.2023

с 01.07.2023г. по 31.07.2023г. 3518,60 кв.м*7,77* 1=27 339,53 рублей

7,77 цена одного квадратного метра текущий ремонт общего имущества, установленного, Постановлением . Администрации г.о. Самара №1134 от 14.12.2022 на периоде 01.07.2023 по 31.12.2023.

Итого 898 087,48 рублей.

Ответчик возражал против расчета.

Суд проверил расчет.

Истец, осуществляя расчет исходил из общей площади помещений – 3518,60 кв.м. Общую площадь помещений истец обосновывал техническим паспортом на дом, который истец представил суду. Истец брал все помещения указанные в техническом паспорте и суммировал их площадь.

При этом согласно  открытых сведений размещенных на портале ГИС ЖКХ площадь жилых помещений составляет только 2 683,00 кв.м.

Ответчик указал, что общая площадь помещений всех собственников помещений которые ответчик использовал при начислении и при проведении собраний составляет по его расчетам 2 713,00 кв.м.

Сам истец представил суду реестр собственников по указанному МКД, которые он использует для начисления по состоянию на 15.04.2024.

В реестре указано некое нежилое помещение площадью 769,90 кв.м. без указания собственника.

Как пояснили стороны, фактически из за него идет расхождение в расчетах.

Ответчик его в начислениях не учитывает, и начисления на него не производил, собственник помещения ответчику не известен.

Истец также не располагает сведениями о собственнике (собственниках) нежилого помещения площадью 769,90 кв.м., также в текущей деятельности начисления по нему не проводит, но в расчетах неосновательного обогащения выставляемого ответчику использует.

Суд не находит корректным расчет истца.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

То есть расчет должен производиться исходя площади занимаемой конкретным собственником на установленный тариф, это будет соответствовать его соразмерной своей доли в праве общей собственности. С собственника нельзя требовать уплаты платежей рассчитанных из площади более чем он занимает фактически. Соответственно общая площадь на которую производятся начисления соответствует общей площади помещений которую занимают собственники помещений и не более.

Общая площадь которую занимали собственники  в спорный период по расчетам ответчика составляет 2 713,00 кв.м., и это истец не отрицает. Разница между расчетами истца и ответчика складывается из площади нежилого помещения 769,90 кв.м., которую истец усмотрел на техническом паспорте,  собственник которого не установлен, и на которую сам истец не производит начислений. Задействовать ее в расчет заявленного неосновательного обогащения не обоснованно.

В этой связи по мнению суда верным расчет начислений на текущий ремонт который должен производиться на общую площадь 2 713,00 кв.м. – общую площадь занимаемую всеми установленными собственниками помещений указанного МКД на момент управления домом ответчиком (56 лицевых счетов, количество проживающих 114), которую обе стороны не оспаривают. В остальном расчет (по тарифам, периодам) истца верен.

Размер начислений на текущий ремонт, за заявленный период должен составлять 692 448,92 рублей согласно выше приведенным расчетам, но по общей площади 2 713,00 кв.м..

При этом ответчик соглашаясь с данной суммой начислений считает что при расчете неосновательного обогащения необходимо оперировать суммой фактически уплаченной собственниками, а не начисленными взносами. Фактически собственники уплатили только 620 858,65 рублей.

Суд не находит довод ответчика обоснованным.

Ответчик, добросовестно выполняя свои обязанности управляющей компании, обязан был начислить и принять меры ко взысканию начисленных взносов на текущий ремонт с собственников помещений в заявленном размере. Полученные денежные средства, с согласия собственников ответчик должен был направить на текущий ремонт, в случае если ответчик этого не сделал, он обязан передать собранные с собственников целевые средства на текущий ремонт новой управляющей организации, а если они не были уплачены, документы подтверждающие наличие задолженности собственника помещений по уплате взносов на текущий ремонт, и права требования с неплательщика данных взносов, новой управляющей компании.

Ни денежные средства, взысканные с собственников  помещений, ни право требования задолженности с неплательщиков ответчик новой управляющей компании не передал, что не отрицается ответчиком.

Суд,  следует сложившейся судебной практике (судебные акты трех инстанций по делу №А55-12362/2017, по аналогичному делу, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А55-30822/2018 от 04.04.2019).

Ответчик также сослался на судебную практику, подтверждающую его позицию. Суд с ней ознакомился. Согласно ей суды принимая решение исходили из того, что ответчик возможность взыскать дебиторскую задолженность с собственников утерял. В рассматриваемом случае никаких препятствий для обращения к собственникам, в том числе и в судебном порядке за взысканием дебиторской задолженности суд не усматривает. Ответчик тоже не привел обстоятельств препятствующих ведению претензионно-исковой   работы, только указал, что взыскание вероятностно. По мнению суда ответчик обязан был принять меры ко взысканию задолженности, возможность взыскания не утерял, право взыскания задолженности в порядке цессии истцу не передал. Дебиторская задолженность является таким активом как и денежные средства, на сумму начисленных, но не использованных в ходе обслуживания дома и не переданных новой управляющей компанией платежей у ответчика возникает неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят данной управляющей организации.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).

В адрес ответчика была направлена претензия с требование о возврате указанной суммы денежных средств.

В силу п.11 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования, обеспечение установленных температуры и влажности в помещениях общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т. д.

Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 29.03.2013г. № ВАС-3152/13 признал правомерным подход нижестоящих судов о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на текущий и капитальный ремонты, имеют целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, в также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2,3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность по заданию собственников помещений (ч.1 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии со ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договор управления заключается с каждым собственником помещения на условиях, указанных в решении собрания (часть 1). При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления является возмездным, им устанавливаются права и обязанности сторон, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора.

Следовательно, с учетом установленных жилищным законодательством обязанностей для управляющей организации многоквартирного дома обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме управляющая компания вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с взысканием с ответчика денежных средств в интересах собственников помещений, в том числе неосвоенных предыдущей управляющей компанией целевых взносов на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик указал, что средства он освоил и представил в подтверждение следующие документы и расчеты:

1
На основании

п.  18 ПП №

290           от

03.04.2013г. работа входит в

минимальный перечень.    А так           же относится     к аварийной

Акт-2319

03.08.20-

31.08.20

Смена стояка кан-и,

кв.      35     сумма

12 372,52 руб.


Акт

Подписан

квартирой       35 (прил. 1)

Нет доступа.

Оплата


по ПП


886


2
На основании п.  18 ПП № 290            от 03.04.2013г.

работа входит в

минимальный перечень.     А так           же относится     к аварийной

Акт-824

01.09.20-

30.09.20

Смена выпуска кан-и, п.З сумма 45 745,06 руб.



Работы выполнены



3
Относится    к

аварийной

работе

Акт-860

01.01.21-

29.01.21

Ремонт крыльца п.З сумма 30 364,72 руб

ВГИС

ЖКХ

работы

указаны

30364,72

руб

Акт

подписан

квартирой33

(прил. 3)

Работы выполнены



4
На основании п.  18 ПП № 290           от 03.04.2013г. работа входит в

минимальный перечень.    А так           же относится     к аварийной

Акт-869

11.01.21-

29.01.21

Ремонт ТУ и уч-ков ц/о, подвал сумма 77 634,04 руб.

ВГИС

ЖКХ

работы

указаны

77 634,04

руб


Работы выполнены



5
На основании п.  18 ПП № 290           от 03.04.2013г. работа входит в

минимальный перечень.    А так           же относится     к аварийной

Акт-2483 01.02.21-26.02.21

Смена уч-ка ХВС, кв. 18, 21, 24, 27 сумма 31 509,13 руб.

ВГИС

ЖКХ

работы

указаны

31 509,13

руб


Кв. 21,24, 27, нет доступа, в кв. 18 житель подтвердил факт

выполнения работ и оплату доп услуг.



6
На основании п.  18 ПП №

290           от

Акт-926

04.05.21-

31.05.21

Смена уч-ка ц/о, подвал сумма 12 456,10 руб.

ВГИС

ЖКХ

работы

Акт

подписан

Невозможно

установить

период



03.04.2013г. Работа входит в минимальный перечень, а также относится к аварийной



Указаны

12 456,10 рублей

Собственником (прил. 6)

проведения



7
Относится    к

аварийным

работам

Акт-974

01.06.21-

30.06.21

Ремонт кровли, п.

2,4 кв.  54 сумма

201 945,28 руб

ВГИС

ЖКХ

работы указаны 201 945,28 руб

Акт

подписа

н
квартирой56

(прил». 7)

Собственник

кв. 54

подтвердил факт

выполнения работ на своей кв. и п.4



8
На основании

п.  18 ПП №

290           от

03.04.2013г.

Работа входит в минимальный перечень, а также относится к аварийной

Акт-956

01.06.21-

30.06.21

Смена уч-ка ХВС,

кв. 48, 52, 56 сумма

14 466,06 руб.

*
ВГИС

ЖКХ

работы

указаны

14 466,06 рублей

Акт

Подписан

н
Квартиро й 52 (прил.8)

Кв. 52, 56 нет

доступа, кв. 48

подтвердила

что работы

проводились.



9
Относится    к

аварийным

работам

Акт-964

01.06.21-

30.06.21

Ремонт крыльца, п.

2, 4 сумма 84 387,87

руб.

ВГИС

ЖКХ

работы указаны 84 387,87 руб

Акт

подписа

н
квартиро й 18

(прил. 9)

Работы

выполнены



10

На основании

п.  18 ПП №

290            от

03.04.2013г.

работа входит

в
минимальный

перечень.    А

так           же

относится    к

аварийной

Акт-997

02.08.21-

31.08.21

Смена стояка ХВС,

кв.      18     сумма

25 487,01 руб.

ВГИС

ЖКХ

работы

указаны

25 487,01

руб

Акт

подписа

н
квартиро

й 18

(прил.

10)

Жилец

квартиры не

предоставил

подтверждающ

их документов

на именно

работ

указанных в

акте 997. Но

подтвердил что

работы

проводились и проводились доп.услуги.



11

На основании

п.  18 ПП № 290           от

03.04.2013г.

работа входит

в
минимальный

перечень.    А

так           же

относится     к

аварийной

Акт-2809

10.01.22

31.01.22-

Смена уч-ка ХВС,

подвал         сумма 10 396,91 руб.

ВГИС

ЖКХ

работы

указаны

10 396,91

руб

Акт

подписан

собственником

Работы

выполнены



12

На основании

п.  18 ПП №

290           от

03.04.2013г.

работа входит

в
минимальный

перечень.    А

так           же

относится     к

аварийной

Акт-1139

01.02.22-

28.02.22

Ремонт ТУ, подвал

сумма 16 956,73

руб.

ВГИС

ЖКХ

работы

указаны

16 956,73

руб

Акт

Подписан собствеником


Работы

выполнены

Оплата


поПП


1066


13

На основании

п.  18, ПП №

290           от

03.04.2013г.

работа входит

в
минимальный

перечень.    А

так           же

относится     к

аварийной

Акт-2870

01.02.22-

28.02.22

Смена уч-ка ХВС,

подвал         сумма

11 217,09 руб.

ВГИС

ЖКХ

работы

указаны

11 217,09

руб

Акт

подписа

н
собствен

ником

(прил.

13)

При

визуальном

осмотре факт

выполнения

работы

установлен, не

возможно

установить

объемы.

Оплата


14

На основании

п.  18, ПП №

290           от

03.04.2013г.

работа входит

в
минимальный

перечень.    А

так           же

относится     к

аварийной

Акт-2935

01.04.22-

29.04.22

Электроработы

подвал сумма

10 139,45 руб.

ВГИС

ЖКХ

работы

указаны

10 139,45

руб

(прил. 14

)
Работы

Оплата


15

Относится    к

аварийным

работам

Акт-1195

01.07.22-

29.07.22

Ремонт крыльца, п.

1  сумма 62 040,11

руб.

ВГИС

ЖКХ

работы указаны 62 040,11 руб

Акт

Подписан

квартирой 18 (прил. 15)

Работы

Оплата


выполнены

по ПП


140

16

На основании

п.  18 ПП №

290           от

03.04.2013г.

Работа входит в минимальный перечень, а также относится к аварийной

Акт-3304

02.05.23-

31.05.23

Смена уч-ка кан-и,

кв. 40 сумма

12 616,91 руб.


Акт

Подписан

Квартирой №40


Нет доступа к

кв. 40

Оплата

по ПП

721



Итого                                     659 734,99 рубля.

Истец выразил сомнение в произведенных расходах.

Он указал, что акты выполненных работ не подписаны старшим по дому. На общих собраниях собственников помещений МКД решения по расходованию денежных средств собранных на текущий ремонт на конкретные цели не принимались.

По предложению суда стороны осмотрели работы. Как указали представители (указано выше в таблице) к некоторым объектам ремонта доступа не было (отсутствовали дома собственники квартир) но там где был доступ к заявленным ответчиком работам следы проведенных работ остались. Качеством их истец не доволен (жильцы дома подтвердили ремонт крыльца, но указали что оно опять начало разрушаться), но объективных данных говорить о том, что они не проводились нет.

Ответчик документально подтвердил оплату проведенных работ (представлены платежные поручения).

При таких условиях суд усматривает, что на сумму 659 734,99 рубля ответчик расходы на текущий ремонт дома понес.

Как указывалось выше, за заявленный период обоснованно начисление 692 448,92 рублей взносов на текущие платежи, из них ответчик освоил 659 734,99 рубля.

Обоснованное неосновательное обогащение составит 32 713,93 рублей (692 448,92 – 659 734,99)

В данной части иск подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину не оплачивал. Исходя из цены иска поддержанной истцом размер госпошлины составляет 20 003,00 рубля. Госпошлина подлежит в соответствии со ст.110 АПК РФ распределению пропорционально размеру удовлетворенного требования. На ответчика относится – 769,73 рублей (20 003,00 * 32 713,93 / 850 143,80), в оставшейся части 19 233,28 рублей на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж"  (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (ИНН: <***>)    32 713,93 рублей основного долга.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж"  (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 769,73 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 233,28 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                               Лукин А.Г.