Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А34-11183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11183/2019
г. Курган
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306450216700030, ИНН <***>)

к Каргапольскому муниципальному унитарному грузопассажирскому предприятию (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 104425 руб. 54 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность 45АА0827883 от 05.03.2019, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Каргапольскому муниципальному унитарному грузопассажирскому предприятию (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору на поставку горюче-смазочных материалов от 15.01.2017 в сумме 92842 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11583 руб. 06 коп. за период с 06.12.2017 по 01.08.2019; судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 4133 руб. (платежное поручение № 171 от 07.08.2019).

Определением суда от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен.

Определение суда от 30.09.2019 было направлено ответчику по адресу, указанному в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ, и в исковом заявлении: Курганская область, Каргапольский район, ул. Первомайская, 7, письмо ответчиком не получено, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на него в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах в силу части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство о принятии судом уточнения размера исковых требований: истец просит взыскать с ответчика 106113 руб. 28 коп., в том числе 92802 руб. 48 коп. основного долга, 13310 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на уточненных требованиях.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15.01.2017 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор (л.д.41), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить по выставленному счету в течение пяти календарных дней: ГСМ (бензин Аи92 и дизельное топливо) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Как указывает истец, согласно условиям вышеуказанного договора ответчику поставлен товар, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в размере 92802 руб. 48 коп.

12.03.2019 истец вручил ответчику претензию от 11.03.2019 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности в течение 10 дней со дня получения претензии, о чем свидетельствует отметка о вручении (л.д.14). Однако ответа на данную претензию в адрес истца не поступило.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными: №14 от 31.01.2017, №50 от 28.02.2017, №76 от 31.03.2017, №106 от 30.04.2017, №142 от 31.05.2017, №143 от 31.05.2017, №172 от 30.06.2017, №211 от 31.07.2017, №249 от 31.08.2017, №274 от 30.09.2017, №299 от 31.10.2017, №330 от 30.11.2017, подписанными сторонами (в деле).

До настоящего времени задолженность в размере 92802 руб. 48 коп. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 92802 руб. 48 коп., а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 92802 руб. 48 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору от 15.01.2017 истцом предъявлено к взысканию 13310 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 05.11.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 13310 руб. 80 коп. за период с 06.12.2017 по 05.11.2019 (за период с 06.12.2017 по 17.12.2017 в размере 251 руб. 71 коп., за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 в размере 1103 руб. 46 коп., за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 в размере 800 руб. 90 коп., за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 в размере 3225 руб. 84 коп., за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 в размере 1735 руб. 28 коп., за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 в размере 3586 руб. 24 коп., за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 в размере 800 руб. 90 коп., за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 в размере 774 руб. 20 коп., за период с 09.09.2019 по 05.11.2019 в размере 1032 руб. 27 коп.)

Расчет истца судом проверен, признан подлежащим корректировке.

Истцом неверно применена при расчете за период с 09.09.2019 по 05.11.2019 ключевая ставка 7%.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки с 28.10.2019 равен 6,5% годовых, следовательно, при расчете процентов с 28.10.2019 по 05.11.2019 надлежит применять данную ставку.

В связи с произведенным перерасчетом судом установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 05.11.2019 составляет 13299 руб. 36 коп. (за период с 06.12.2017 по 17.12.2017 в размере 251 руб. 71 коп., за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 в размере 1103 руб. 46 коп., за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 в размере 800 руб. 90 коп., за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 в размере 3225 руб. 84 коп., за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 в размере 1735 руб. 28 коп., за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 в размере 3586 руб. 24 коп., за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 в размере 800 руб. 90 коп., за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 в размере 774 руб. 20 коп., за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 в размере 872 руб. 09 коп., за период с 28.10.2019 по 05.11.2019 в размере 148 руб. 74 коп.).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 106101 руб. 84 коп., в том числе 92802 руб. 48 коп. основного долга, 13299 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание возмездных услуг от 30.07.2019, расходный кассовый ордер от 30.07.2019 (л.д.9), доверенность от 05.03.2019 (л.д.34-36).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению следующих услуг: правовая экспертиза документов по иску к Каргапольскому МУГПП о взыскании задолженности по договорам поставки ГСМ по товарной накладной №330 от 30.11.2017 и неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подготовка иска и документов в суд, представительство интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Заказчик обязуется по требованию исполнителя: представить все необходимые для выполнения данного обязательства документы, произвести оплату услуг (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг составляет 15000 руб., которые выплачиваются исполнителю заказчиком в момент заключения настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 30.07.2019 (л.д.9).

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлены: исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований (в деле).

Факт участия представителя истца в заседании подтверждается протоколом судебного заседания, настоящим судебным актом.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неразумности определенной к возмещению суммы расходов, о ее чрезмерности ответчиком не заявлено, судом не установлено.

В силу этого суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов соразмерна проделанной представителем работе. В связи с удовлетворением исковых требований в части (99,99%) сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 14998 руб. 50 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4133 руб. (платежное поручение №171 от 07.08.2019, л.д.6).

Также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4132 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Каргапольского муниципального унитарного грузопассажирского предприятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306450216700030, ИНН <***>) 106101 руб. 84 коп., в том числе 92802 руб. 48 коп. основного долга, 13299 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14998 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 4132 руб. 58 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Всего взыскать 125232 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Доставалов