Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А19-18015/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-18015/2018 07.11.2018 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2018 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664528, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>) о взыскании 989 757 руб. 98 коп., при участии в заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле, ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в арбитражный суд с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНИК" о взыскании основного долга в размере 950 842 руб. 30 коп., пени в размере 26 847 руб. 31 коп., а также пени на сумму основного долга 950 842 руб. 30 коп. за период с 19.09.2018 по день фактической оплаты основного долга. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Истец направил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг в размере 950 842 руб. 30 коп., пени в размере 34 527 руб. 19 коп., а также пени на сумму основного долга 950 842 руб. 30 коп. за период с 24.10.2018 по день фактической оплаты основного долга. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты. Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением суда от 24.09.2018 года сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 23.10.2018 до 10 час. 30 мин. 30.10.2018, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва в судебном заседании от истца в канцелярию арбитражного суда поступили ходатайства об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 950 842 руб. 30 коп., пени в размере 38 915 руб. 68 коп., а также пени на сумму основного долга 950 842 руб. 30 коп. за период с 31.10.2018 по день фактической оплаты основного долга. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (единой теплоснабжающей организацией) и ООО «УК «КОММУНАЛЬНИК» (исполнителем) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №10225 с исполнителем коммунальных услуг от 20.08.2015, согласно которому ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» приняло на себя обязательство по отпуску ответчику через присоединенную сеть коммунальных ресурсов - тепловой энергии (мощности) на отопление и горячую воду до точек поставки в качестве и количестве необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплатить коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора). Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что оплата тепловой энергии производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета выставляемого ЕТО. Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в обусловленном объеме в мае 2018 года произведен отпуск тепловой энергии на сумму 950 842 руб. 30 коп., что подтверждается товарной накладной №15316 от 31.05.2018. В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлен к оплате счет –фактура №42285-10225 от 31.05.2018, который ответчиком своевременно в полном объеме не оплачен, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 950 842 руб. 30 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. Проанализировав условия представленного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №10225 от 20.08.2015, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи. Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Оценив условия договора теплоснабжения и горячего №10225 от 20.08.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: - предмет договора отпуск тепловой энергии и теплоносителя в пределах и размерах, согласованных в приложениях №1 и №2 к договору; - границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актами разграничения балансовой стоимости принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание по спорным домам. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В данном случае суду представлены накладная и счет - фактура, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в мае 2018 года тепловой энергии и горячей воды. Указанная накладная и счет – фактура направлены ответчику, что подтверждается реестром о направление почтовой корреспонденции. В подтверждение объема оказанных услуг истцом представлены справки о теплопотреблении за спорный период, подписанные представителем абонента. Возражений относительно объема потребленной энергии и ее стоимости ответчик не заявил. В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного ЕТО (пункт 6.3 договора). Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается. В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 950 842 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016г., управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истец начислил ответчику пени в сумме 38 915 руб. 68 коп. за период просрочки с 11.07.2018 по 30.10.2018, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и (1/300;1/170;1/130) ставки рефинансирования в размере 7,5% за каждый день просрочки. Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 30.10.2018, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 950 842 руб. 30 коп. за период с 31.10.2018 по день фактической оплаты основного долга. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 38 915 руб. 68 коп., а также удовлетворяется требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 31.10.2018 по день фактической оплаты основного долга. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Поскольку ответчик осуществляет социально значимый вид деятельности по оказанию услуг населению, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины до 2 000 рублей. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664528, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 950 842 руб. 30 коп. – основной долг, 38 915 руб. 68 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 31.10.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты; 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Б.В. Красько Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ПАО Иркутское энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Коммунальник" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |