Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А32-15985/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-15985/201626.06.2017

Резолютивная часть решения суда объявлена 19.06.2017 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 26.06.2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р. рассмотрев заявление ООО "Южный Континент"

к Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления 18-14/114 от 27.04.2016

При участии в заседании:

от заявителя: не явка, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО1-доверенность;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный Континент" обратился в суд с заявлением к Межрайонная ИФНС № 8 по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления 18-14/114 от 27.04.2016.

Заявитель, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Представитель Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю в судебном заседании возражает против удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 06.04.2016 главными налоговыми инспекторами МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее - административный орган, инспекция) проведена проверка деятельности ООО «Южный Континент» (далее – общество) по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контроль-кассовой техники.

В ходе проверки выявлено, что на основании заключенного обществом (субагент) и ООО «ТТбукинг» (агент) договора от 19.08.2015 № 2581ТТ-15 о предоставлении права продажи авиаперевозок с использованием объединенной интернет системы бронирования «Турне-Транс», обществом осуществлялись бронирование, оформление и продажа авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний, заключивших с агентом соответствующие агентские соглашения.

В соответствии с показаниями фискальной памяти контрольно-кассовых машин, принадлежащих ООО «Южный Континент», в период с 04.02.2016 по 05.04.2016 от физических лиц были приняты денежные средства в общей сумме 3403802,70 руб., без зачисления их на специальный банковский счет.

Кроме того, было установлено, что общество в нарушение п. 4.6. и п. 5.2. Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У не ведет отдельной кассовой книги 0310004., не оформляет отдельный приходный кассовый ордер 3110001.

Также в результате проверки установлен факт неоприходования (несвоевременного оприходования) денежных средств в кассу предприятия, в частности, выявлено расхождение данных, между поступающими наличными денежными средствами в кассу организации, и денежными средствами, оприходованными в кассу предприятия.

По результатам проверки инспекция составила акт от 22.04.2016 № 100829/189-121-33169997 и протокол об административном правонарушении от 22.04.2016 № 05496/189-123, согласно которому общество, осуществляя прием платежей от физических лиц и действуя в качестве платежного агента, в нарушение статей 14, 15 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) не имело специального банковского счета для зачисления полученных от физических лиц денежных средств, а также в нарушение п. 4.6., 5.2. Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» не вело отдельную кассовую книгу 0310004 и не оформляло отдельный приходный кассовый ордер 0310001, допускало случаи не оприходования (несвоевременного оприходования) денежных средств в кассу предприятия.

Не согласившись с протоколом об административном правонарушении, ООО «Южный Континент» представило на рассмотрение административного материала ходатайство об отмене протокола, в связи с тем, что общество не является платежным агентом.

Постановлением инспекции от 27.04.2016 № 18-14/114 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 40000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением от 27.04.2016, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов

Согласно части 2 указанной выше статьи, нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Законом № 103-ФЗ регулируются отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных, в частности, на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

При этом в статье 2 названного Закона даны определения понятий «поставщик», «плательщик» и «платежный агент».

Так, платежным агентом юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях Закона № 103-ФЗ признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).

Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

То есть, действие Закона N 103-ФЗ распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - приема платежей.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Южный Континент» (далее - субагент) и ООО «ТТбукинг» (далее - агент) заключен договор N 2581ТТ-15 от 19.08.2015 (том 2 л.д. 17-22) о предоставлении права продажи авиаперевозок с использованием объединенной интернет системы бронирования «Турне-Транс» (далее - договор).

В соответствие с пунктом 2.1.5 договора субагент обязан, осуществлять бронирование, продажу и оформление авиаперевозок в строгом соответствие с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными авиакомпаниями и опубликованными в TT-booking системе.

В соответствие с пунктом 2.1.6 договора, субагент обязан, своевременно и в полном объеме информировать пассажира под личную подпись об условиях применения тарифов, правилах возврата авиабилетов, других условиях перевозки и требуемых для ее выполнения документах, а также обо всех изменениях, связанных с отменой, переносом или задержкой рейсов, объявленных авиакомпаниями, а также текущих требованиях паспортного, визового, санитарно- эпидемиологического характера и правилах безопасности. В соответствие с пунктом 3.7 договора, все суммы, полученные субагентом за продажу авиаперевозок, в том числе суммы, причитающиеся субагенту, являются собственностью перевозчика до тех пор, пока не будет произведен расчет за выполнение продажи авиаперевозок.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО «Южный Континент» не является платежным агентом, исходя из содержания норм Закона № 103-ФЗ

Отношения, связанные с приемом обществом денежных средств от физических лиц, являлись следствием выдачи обществом физическим лицам билета и багажной квитанции на специальных бланках, которыми в силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяется заключение договора перевозки пассажира и сдача пассажиром багажа.

Согласно статье 1 Закона № 103-ФЗ принятие платежей от физических лиц не во всех случаях порождает обязанность открыть специальный расчетный счет, а также статус платежного агента, деятельность которого, как следует из положений названного Закона, состоит исключительно в оказании услуги по приему денежных средств, направленных на исполнение уже возникших обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Поскольку общество как агент (субагент) оказывает иные услуги, результатом которых является заключение договора перевозки пассажиров и багажа и последующие расчеты, инспекция ошибочно сочла его платежным агентом.

Деятельность по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, не регулируется Законом № 103-ФЗ, а, следовательно, в отношении общества не действует предусмотренное частью 14 статьи 4 названного Закона предписание использовать специальный банковский счет.

В соответствии с абз. 2 пункта 4.6. Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.

Так как ООО «Южный Континент» не является платежным агентом и на его деятельность не распространяется действий Закона № 103-ФЗ, обязанность ведения отдельной кассовой книги 0310004 и оформления отдельного приходного кассового ордера 0310001 у общества отсутствует.

Предметом данного договора являются соответственно оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже воздушных и железнодорожных пассажирских перевозок (билетов) от имени организаций-перевозчиков, с использованием объединенной интернет системы бронирования «Турне-Транс», предоставленной контрагентом Обществу. Оказание услуг по сбору и приему платежей от граждан в предмет агентского договора не входит.

Аналогичная правовая позиция подтверждена Постановлением Верховного Суда РФ от 16.12.2015 N 307-АД15-12589 по делу N А05-12527/2014, Постановление Верховного Суда РФ от 16.07.2015 N 307-АД15-504 по делу N А05-7432/2014.

Оспариваемым в настоящем деле постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в качестве платежного агента, не зачислявшего на специальный счет денежные средства, поступающие в связи с осуществлением деятельности по приему платежей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года по делу А32-15984/2016.

При таких обстоятельствах, поскольку в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года по делу А32-15984/2016 установлена преюдициальная норма, о том, что ООО «Южный Континент» не является платежным агентом в смысле закона N 103-ФЗ, оспариваемое в настоящем деле постановление инспекции подлежит признанию незаконным и отмене судом ввиду отсутствия в деянии общества предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю от 27.04.216 № 18-14/114 о привлечении ООО «Южный Континент» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья А.В. Лесных.