Резолютивная часть решения от 21 мая 2019 г. по делу № А56-31797/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

21 мая 2019 годаДело № А56-31797/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ул Тарасова Д.9, ОГРН: 2137847950106);

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, (адрес: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СРЕДНЕОХТИНСКИЙ ПРОСПЕКТ Д.50 ОГРН: 1027804200236);

о взыскании 342316 руб. 87 коп.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов Санкт-Петербурга отказать.

В иске отказать (как следует из материалов дела, 28.07.2015 года решением Красногвардейского суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2289/15 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о изыскании денежных средств в связи с причинением вреда ее имуществу в результате падения дерева по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, дом 30. корпус 2 .

Решением суда ответственность за ненадлежащее содержание спорной территории возложена на МО Большая Охта. Данным решением суда установлена сумма взыскании с МО Большая Охта в пользу ФИО1 в размере 342.316 руб. 87 коп.

Указанное решение исполнено Местной администрацией МО Большая Охта в полном объеме за счет казны МО Большая Охта: выплаты из местного бюджета производились двумя частями в размерах 285.000 руб. и 57.316 руб. 87 коп., что и явилось для Истца обращением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064, статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из приведенных выше правовых норм следует, что публичные образования наделены правом регресса только при возмещении вреда, причиненного виновными (незаконными) действиями (бездействием) иных лиц.

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2015 установлена вина Истца в причинении ущерба ФИО1, в пользу которой с Истца на основании статей 15. 1064 ГК РФ взыскано 342.316 руб. 87 коп., в связи с чем у Истца отсутствует право регресса к иным лицам.

Приведенными в исковом заявлении доводами по существу оспариваются выводы, изложенные в решении Красногвардейского суда Санкт-Петербурга от 28.07.2015 по делу № 2-2289/15 о виновности Истца в причинении ущербы имуществу ФИО2 что может являться основанием для обжалования указанного решения, а не обращения в суд с регрессным иском).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.