Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А46-11864/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11864/2017
24 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Мекомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 032 027 руб. 15 коп. долга по договору №249-19 от 21.06.2013, 316 514 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 87 833 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 839 руб. 69 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №10-08 от 09.01.2017 сроком по 31.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.02.2015 сроком на 3 года;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – АО «Омскоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Мекомстрой» (далее – ЗАО «Мекомстрой», ответчик) о взыскании 4 032 027 руб. 15 коп. долга по договору №249-19 от 21.06.2013, 316 514 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2017 исковое заявление акционерного общества «Омскоблгаз» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.08.2017; определением суда от 21.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2017.

21.09.2017 ЗАО «Мекомстрой» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным иском к АО «Омскоблгаз» о взыскании 722 руб. 75 коп., в том числе: 87 833 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса за период 01.07.2016 по 13.12.2016, 49 839 руб. 69 коп. убытков в виде переплаты за землю за период с 01.07.2016 по 13.12.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2017 в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное встречное исковое заявление ЗАО «Мекомстрой» принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском, рассмотрение дела отложено на 17.10.2017.

В ходе судебного разбирательства представитель истца первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика поддержал встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

21.06.2013 года между АО «Омскоблгаз» (далее - подрядчик) и ЗАО «Мекомстрой» (далее - заказчик) заключен договор подряда №249-19 (далее - договор) в редакции дополнительных соглашений №1 от 10.11.2013 и №2 от 04.04.2016, согласно которому истец обязался выполнить работы по строительству объекта инженерной инфраструктуры – «Газопровод природного газа к кварталу жилой застройки в районе улиц ФИО4-У спешная г.Омск» (далее - Объект) до границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116 площадью 56 990 м2, местоположение которого установлено примерно в 5м. западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ЦАО, <...>, принадлежащего Заказчику на основании договора аренды № ДГУ/13-3030-Ц-32-А от 11.01.2013 года, в соответствии с заданием Заказчика, условиями настоящего Договора, согласно проектно - сметной документации, а Заказчик принимает результаты выполненных Подрядчиком работ и оплачивает их в соответствии с условиями настоящего Договора..

Пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 04.04.2016) установлены сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 30 июня 2016 года.

В соответствии с п. 2.1 договора Стоимость поручаемых Подрядчику работ составляет 7 768 930 руб. 00 коп. с учетом НДС-18% -1185 091,02 рубль. Стоимость работ определена сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение №1 к настоящему Договору), согласованным Сторонами. В стоимость поручаемых Подрядчику работ не входит стоимость материалов на общую сумму 959 687,79 руб., переданных Заказчиком Подрядчику на ответственное хранение по дополнительному соглашению №1 от 10.11.2013 г. к Договору и подлежащих использованию при строительстве Объекта.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Окончательная стоимость работ определяется Сторонами по фактически выполненному объему работ в соответствии с подписанными Актами приемки выполненных работ (формам КС-2, КС-3).

Согласно пункту 2.4 оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- 2 000 000,00 (два миллиона) рублей, с учетом НДС 18%, перечисляются Заказчиком на расчётный счет Подрядчика в течении 10 (десяти) календарных дней с даты подписания настоящего Договора;

- оставшаяся сумма оплачивается Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента предоставления Подрядчиком счета-фактуры на оплату выполненных работ и акта на выполненные работы, подписанного сторонами, при условии подписания приемочной комиссией Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Как указывает истец, АО «Омскоблгаз» выполнило работы и передало их результат ответчику, а ответчик принял результат работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и затрат от 09.06.2016, №202 от 30.06.2016, №15689 от 13.12.2016, №3 от 13.12.2016, №2 от 13.12.2016, №1 от 13.12.2016.

Общая сумма выполненных по договору работ составила 7 682 027 руб. 15 коп.

Однако ответчик оплатил выполненные работы частично в общей сумме 3 650 000 руб., в связи с чем, по расчетам истца за ответчиком числится задолженность  по оплате выполненных работ в сумме 4 032 027 руб. 15 коп.

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере послужило основанием для направления в адрес ЗАО «Мекомстрой» претензии №01-06/2172-08 от 27.03.2017 и обращения истца с настоящим иском в суд.

ЗАО «Мекомстрой», не оспаривая первоначально заявленные исковые требования, указало, что со стороны АО «Омскоблгаз» допущена просрочка выполнения работ по договору, в связи с чем, просит взыскать с АО «Омскоблгаз» в пользу ЗАО «Мекомстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму перечисленного аванса в размере 2 000 000,00 руб. (платежное поручение №394 от 03.07.2013) за период просрочки исполнения обязательства (01.07.2016-13.12.2016) в сумме 87 883,06 руб.

Кроме этого, по утверждению ЗАО «Мекомстрой», несвоевременное исполнение обязательства по строительству объекта (газопровод природного газа к кварталу жилой застройки по ул. ФИО4 - Успешная в г. Омске) повлекло за собой наступление для ЗАО «Мекомстрой» неблагоприятных последствий, в том числе:

- уплата арендной платы (и платы за сервитут) за земельные участки, на которых расположен указанный объект после 30.06.2016 года (поскольку указанный объект является подземным, необходимость оформления прав на земельные участки после ввода объекта в эксплуатацию отсутствует), общий размер которых за период с 01.07.2016 по 13.12.2016 составил 49 839,69 рублей

С учетом того обстоятельства, что период просрочки с 01.07.2016 по 13.12.2016 составляет 5 месяцев и 13 дней, то размер убытков в виде переплаты платы за землю по расчетам истца по встречному иску составляет 49 839,69 руб. (9 196,61X5 + 9196,61/31X13 = 49 839,69).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы сторон, приведённые в обоснование иска и встречного искового заявления, суд считает, что исковые требования АО «Омскоблгаз» и встречный иск ЗАО «Мекомстрой» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются подрядными, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в дело документы свидетельствуют о выполнении ООО «Еврокров» работ по рассматриваемым договорам, передаче их результата и приемку ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтвержден и не оспорен сторонами в ходе судебного разбирательства, факт выполнения АО «Омскоблгаз» работ по рассматриваемому договору подряда.

Доказательства же оплаты ЗАО «Мекомстрой» задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ, в полном объеме в материалы дела не представлены; объемы работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, требования АО «Омскоблгаз» в  части взыскания задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 334 209 руб. 15 коп. за период с 30.08.2016 по 26.09.2047 (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным и соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд полагает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев материалы дела и встречное исковое заявление, суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения встречного иска, в связи со следующим.

Как следует из встречного иска, ЗАО «Мекомстрой» заявлено требование о взыскании с АО «Омскоблгаз» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму аванса в размере 2 000 000,00 руб. в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ.

Факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 2 000 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела (платежное поручение от 03.07.2013 №394) и сторонами не оспорен.

В соответствии с пунктом 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения №2) оставшаяся сумма оплачивается обществом путем перечисления денежных  средств на расчетный счет АО «Омскоблагаз» в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления Подрядчиком счета-фактуры на оплату выполненных работ и акта на выполненные работы, подписанного сторонами, при условии подписания приемочной комиссией Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 04.04.2016) срок окончания работ определен сторонами 30.06.2016 года.

Как следует из материалов дела, окончательное исполнение обязательств по договору со стороны АО «Омскоблгаз» произведено 13.12.2016, что подтверждается актом о приемке работ по авторскому надзору, приостановлению подачи газа, строительному контролю, техническому надзору.

Таким образом, АО «Омскоблгаз» допустило просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным и соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

В связи с указанным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по встречному иску подлежит удовлетворению.

Кроме этого, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по строительству объекта (газопровод природного газа к кварталу жилой застройки по ул. ФИО4 - Успешная в г. Омске), ЗАО «Мекомстрой» по просит взыскать с АО «Омскоблгаз» убытки в виде уплаты арендной платы (и платы за сервитут) за земельные участки, на которых расположен указанный объект после 30.06.2016 года, общий размер которых за период с 01.07.2016 по 13.12.2016 по расчетам ЗАО «Мекомстрой» составил 49 839,69 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом из указанной нормы права, устанавливающей презумпцию вины причинителя вреда, следует, что именно последний должен доказать свою невиновность в причинении ущерба.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий для наступления деликтной ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд пришел к выводу о возложении ответственности на АО «Омскоблгаз», исходя из следующего.

Между ЗАО «Мекомстрой» и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска заключены соглашения №43370 от 28.01.2016, №43342 от 18.12.2015, №43672 от 09.02.2016, №43329 от 06.05.2015, №43672 от 09.02.2016, №43329 от 06.05.2015, №43329 от 06.05.2015, №43672 от 09.02.2016, договор аренды №Д-Ц-31-10864 от 11.12.2014, в соответствии с которыми, истцу по встречному иску  предоставлены земельные участки, на которых расположен объект - газопровод природного газа к кварталу жилой застройки по ул. ФИО4 - Успешная в г. Омске,   для установления публичного сервитута в целях прокладки инженерных коммуникаций - «Газопровод природного газа к кварталу жилой застройки в районе улиц ФИО4 - Успешная ЦАО г. Омска», и установлена обязанность Пользователя использовать указанный земельные участки по целевому назначению, определенному Соглашениями.

По расчету ЗАО «Мекомстрой» за период просрочки с 01.07.2016 по 13.12.2016 размер убытков в виде переплаты платы за землю составляет 49 839,69 рублей (9 196,61X5 + 9196,61/31X13 = 49 839,69).

Как следует из материалов дела, окончательное исполнение обязательств по договору со стороны АО «Омскоблгаз» произведено 13.12.2016, что подтверждается актом о приемке работ по авторскому надзору, приостановлению подачи газа, строительному контролю, техническому надзору, а так же разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016.

Поскольку предметом договора подряда являлось строительство объекта «газопровод природного газа к кварталу жилой застройки по ул. ФИО4 - Успешная в г. Омске», суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным Обществом нарушением срока выполнения работ и расходами ЗАО «Мекомстрой» по уплате арендной платы (и платы за сервитут) за земельные участки, на которых расположен указанный объект.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  4 032 027 руб. 15 коп. долга, 334 209 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 743 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 88 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 137 722 руб. 75 коп. задолженности, 5 132 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик