Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А45-3985/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3985/2017
г. Новосибирск
04 августа 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к акционерному обществу «ОБОРОНЭНЕРГО» (ОГРН <***>), г. Москва о взыскании 407 562 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 03.07.2017, паспорт),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» (далее - истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «ОБОРОНЭНЕРГО» (далее - ответчик, Арендатор) задолженности по арендной плате в размере 395 318 рублей 84 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 03.03.2017 в размере 12 243 рублей 67 копеек в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды № 186 от 01.04.2014.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором по существу не отрицал наличие задолженности, указал, что расчет процентов выполнен не верно, за начальную дату исчисления процентов следует принимать 13.09.2016 года, согласно контррасчета проценты будут составлять 12 130 руб. 26 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, по заключенному договору аренды № 186 от 01.04.2014 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество, поименованное в перечне приложения № 1 к договору.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 291 018 рублей 19 копеек до 10 числа месяца следующего за расчетным. Согласно дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2016 размер арендной платы был установлен с 30.04.2016 в сумме 197 659 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, по состоянию на 08.06.2016 за ответчиком образовалась задолженность за период август и декабрь 2016 года в размере 395 318 рублей 84 копеек.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствие со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку начало исчисления неустойки указанное истцом 11.09.2016 приходится на выходной день, то правильной датой, с которой необходимо начислять проценты является 13.09.2016 года. Соответственно в этой части доводы ответчика судом принимаются во внимание, и размер неустойки составляет за период с 13.09.2016 по 03.03.2017 сумму 12 130 рублей 26 копеек, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца. Такой подход придерживается судебная практика (например, Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2014 N Ф05-14683/2013 по делу N А40-43786/13-98-420; Постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.2013 по делу N А55-21649/2012; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А79-8767/2016; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N 08АП-4322/2016 по делу N А70-16848/2015).

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ОБОРОНЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» сумму задолженности в размере 395 318 рублей 84 копеек, сумму процентов в размере 12 130 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 151 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 629 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов