Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А42-7235/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-7235/2019

10.08.2020

Резолютивная часть решения вынесена 04.08.2020.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ОСК Северного флота (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>; 183034, Мурманск, пр-д Михаила Ивченко, д.8) к обществу с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184606, <...>) о взыскании 54 852 руб. 48 коп., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 183031, <...>, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности; ответчика – ФИО3 по доверенности (после перерыва), третье лицо – не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по ОСК Северного флота (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по Договору теплоснабжения № 05-01-51-02-019 от 31.05.2017 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в сумме 84 432 руб. 70 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании от 28.07.2020 объявлен перерыв до 04.08.2020, в указанную дату судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом поступивших от населения оплат за оказанные услуги теплоснабжения, просил взыскать с ответчика основной долг за заявленный период в сумме 54 852 руб. 48 коп.

Уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Представитель ответчика в судебном заседании в связи с уточнением истцом исковых требований (с учетом доводов ответчика о произведенных населением оплатах) представил ходатайство о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.05.2017 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор теплоснабжения № 05-02-51-01-019 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме, а Исполнитель обязуется оплачивать принятый объем тепловой энергии (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 5.1. Договора стоимость поставленной горячей воды рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 5.5. Договора установлено, что Исполнитель перечисляет плату за полученную по настоящему Договору тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017 (пункт 11.1. Договора). Пунктом 11.2. Договора предусмотрено, что его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.04.2017.

Предоставив ответчику услуги по теплоснабжению, по утвержденным тарифам, истец выставил к оплате счета и счета-фактуры за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, которые ответчиком не были оплачены в полном объеме, задолженность с учетом выставленных истцом корректировочных счетов-фактур и поступивших от населения оплат составила 54 852 руб. 48 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.08.2018, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить в течение 3-х банковских дней с момента получения данной претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по теплоснабжению за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.

В отношении тарифа и объема потребленного коммунального ресурса возражений ответчиком не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 54 852 руб. 48 коп. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается признанием исковых требований ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 54 852 руб. 48 коп. обоснованным по праву и размеру, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что определением от 18.09.2019 произведён зачёт государственной пошлины в сумме 7 387 руб., уплаченной платёжным поручением № 410050 от 27.03.2019 и подлежащей возврату истцу из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Мурманской области № 38643 от 17.04.2019.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за рассмотрение иска о взыскании 54 852 руб. 48 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 194 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 658 руб. 00 коп. (30% от 2194 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная платёжным поручением № 410050 от 27.03.2019 государственная пошлина в сумме 6 729 руб. 00 коп. (1536 руб. – 70% от 2194 руб. +5193 руб. зачтенная государственная пошлина) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33322 и подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЖКХ» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России долг в размере 54 852 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 658 руб. 00 коп.

Возвратить ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 729 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Евсюкова А. В.