Решение от 22 января 2018 г. по делу № А40-147916/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147916/2017-25-762
г. Москва
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТОРГ» (дата регистрации – 01.03.2016; 115093, <...>, этаж 3. пом. I, комн. 23; ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ООО «ТЕХНОТОРГ», истец)

к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (дата регистрации – 16.07.2001; 109052, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк, ответчик)

о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 741 250 руб.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.01.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОТОРГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» незаконно списанных денежных средств в размере 741 250 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, от него в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв, согласно которому требования не признал, указав, на законность списания денежных средств в заявленном размере.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «Промсвязьбанк» в лице ДО «Октябрьский» (Банк) и ООО «ТЕХНОТОРГ» (клиент) 04.08.2016 был заключен договор банковского счета, согласно которому на имя истца был открыт и обслуживался расчетный счет № <***>, а также предоставлялись услуги по обмену электронными документами в системе «PSB-Online».

Как указывает истец, 12.07.2017 с указанного расчетного счета неустановленными лицами тремя платежными поручениями были совершены платежи на общую сумму 741 250 руб. на расчетный счет ООО «ТОПТОРГ» (ИНН <***>) в АО КБ «Модульбанк», которые ООО «ТЕХНОТОРГ» не проводило, изменений в контактную информацию и способы информирования о производимых платежах в системе клиент-банк не производило, а также ООО «ТОПТОРГ» не является контрагентом ООО «ТЕХНОТОРГ».

По факту пропажи денежных средств с расчетного счета ООО «ТЕХНОТОРГ» бухгалтер истца 12.07.2017 обратился на горячую телефонную линию ПАО «Промсвязьбанк», однако, Банк подтвердил списание денежных средств с расчетного счета и отсутствие возможности отмены списания.

В настоящий момент денежные средства в размере 741 250 руб. ООО «ТЕХНОТОРГ» не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Банк, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее.

В соответствии с пунктом 7 заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам — юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, клиент присоединяется к действующей редакции Правил обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» в ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила PSB On-line) и просит предоставить клиенту доступ к системе обмена электронными документами «PSB On-Line» (далее - Система «PSB On-Line»), обеспечить возможность ее использования в соответствии с условиями Правил «PSB Оп-Line», а также выдать лицу, подписавшему настоящее заявление устройства аппаратной криптографии (один USB-ключ) и зарегистрировать в качестве владельцев сертификатов ключа проверки электронной подписи следующих уполномоченных лиц клиента: ФИО4, являющегося единственным генеральным директором с момента создания общества.

Как указывает ответчик, в ПАО «Промсвязьбанк» была составлена карточка с образцами подписей ФИО4, иным лицам право подписи расчетных документов не предоставлялось.

08.08.2016 по акту приема-передачи оборудования ФИО4 Банком было передано аппаратное устройство криптографии (USB-ключ) - eToken серийный номер 02133е90.

Клиенту выдан сертификат проверки подлинности электронно-цифровой подписи. №544030967957026210163515243, владелец данного сертификата ФИО4, срок действия сертификата с 09.08.2016 по 09.08.2017.

Пункт 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) предусматривает, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1.24 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П). Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно пункту 2.1 Правил PSB On-line стороны признают, что электронный документ, созданный с использованием средств системы и/или использованием платформы 1С и подписанные электронной подписью Владельца Сертификата ключа проверки электронной подписи или электронная подпись уполномоченного работника Банка соответственно, являются документами на бумажных носителях, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными печатью стороны-отправителя Электронного документа.

В пункте 2.7. Правил PSB On-line предусмотрено, что стороны признают, что подделка ЭП уполномоченных представителей сторон, то есть создание корректной ЭП ЭД от имени сторон, невозможна без знания ключей электронной подписи соответствующих ЭП Сторон.

В силу пункта 2.8. Правил PSB On-line стороны согласны, что подтверждение ключом проверки электронной подписи корректности электронной подписи при передаче электронного документа позволяет достоверно установить, что электронный документ исходит от стороны по договору, электронная подпись уполномоченного лица которой связана с электронным документом, и является подлинным.

12.07.2017 по системе «PSB On-Line» от ООО «Техноторг» в ПАО «Промсвязьбанк» поступило три платежных поручения № № 1001, 1002, 1003 на общую сумму 741 250 рублей, которые были введены в систему с компьютера, который ранее использовался ООО «ТЕХНОТОРГ» для входа в систему «PSB On-Line» и содержали электронную подпись уполномоченного лица ООО «ТЕХНОТОРГ» - ФИО4 (Сертификат № 544030967957026210163515243).

Соединение было установлено с IP-адреса 94.228.219.81 (netrouting.com, Netherlands, Noord-Holland, Amsterdam), который ранее использовался ООО «ТЕХНОТОРГ» для входа в систему «PSB On-Line».

Кроме того, ответчик указывает, что сбоев, ошибок информационных систем Банка не выявлено, денежные средства отправлены на счет получателя ООО «ТОПТОРГ», ИНН <***>, счет 40702810470010025572 (МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ «МОДУЛЬБАНК» г. МОСКВА), что подтверждается заключением начальника отдела контроля Управления методологических процессов и мониторинга инцидентов службы информационной безопасности Подвальным А.С. от 17.07.2017, выгрузкой (отчетом) о проверке сертификата ЭЦП, сформированными по проведенным операциям (действиям) в системе «PSB On-Line» на бумажных носителях по форме Банка.

В силу пункта 2.15 Правил PSB On-line указанные отчеты являются достаточными доказательствами фактов совершения сторонами операций и действий (в том числе системой автоматически), предусмотренных настоящими Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Кроме того, в этот же день 12.07.2017 также по системе «PSB On-Line» ООО «Техноторг» направило в ПАО «Промсвязьбанк» заявление о предоставлении услуги «СМС информирование» о событиях постановки документа в К-1/К-2 и заявление об обновлении информации об актуальном адресе электронной почты ООО «Техноторг».

Оба указанных заявления поступили с корректной электронной подписью и по ним возражений у ООО «Техноторг» не имеются.

После поступления от ООО «Техноторг» информации о том, что данные операции были проведены без ведома клиента, ПАО «Промсвязьбанк» направил запрос в Банк получателя (Московский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК» г. Москва) денежных средств с просьбой вернуть ошибочный платеж.

Суд признает доводы ответчика обоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Статьей 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании некорректного сертификата или иного ключа либо получения банком запроса от несанкционированных пользователей при списании спорных денежных средств.

Подписание спорных документов корректной электронной подписью ФИО4 подтверждает исполнение банком платежных поручений в соответствии с условиями заключенных соглашений и у Банка отсутствовали основания для отказа в исполнении спорных платежных поручений.

Таким образом, нарушений при исполнении ПАО «Промсвязьбанк» платежных поручений ООО «Техноторг» № 1001, 1002, 1003 не было допущено, а именно платежные поручения поступили в банк от лица, прошедшего необходимую идентификацию и содержащие корректную электронную подпись, в связи с чем, были исполнены банком.

На основании изложенного, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТОРГ» в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с истца в размере 17 825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 845, 854, 847 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТОРГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 825 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз