Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А65-7474/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-7474/2022


Дата принятия решения – 17 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вятка», г. Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «САИФ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 3 754 185 руб. 54 коп. основного долга по договору поставки №А/20м от 24.09.2021, 12 857 руб. 27 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также процентов за пользование денежными средствами подлежащие начислению с 09.03.2022 по день фактического исполнения обязательств,


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.10.2021 №23/10/2021;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вятка», г. Арск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САИФ», г. Москва (далее – ответчик), о взыскании 3 754 185 руб. 54 коп. основного долга по договору поставки №А/20м от 24.09.2021, 12 857 руб. 27 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также процентов за пользование денежными средствами подлежащие начислению с 09.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за поставленный товар в заявленном размере, которая не погашена.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки (купли-продажи) молока коровьего сырого №А/20м от 24.09.2021 (далее – договор поставки), с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 24.09.2021.

По условиям договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить натуральное цельное сырое молоко в количестве, сроки и время, предусмотренное ежедневным графиком поставки, согласованным обеими сторонами в письменном виде (п.1.1.договора поставки).

Согласно пункту 3.6 договора поставки расчеты Покупателя с Поставщиком осуществляются в течение 5 банковских дней, а в период с 20 мая по 01 сентября – в течение 15 банковских дней с даты поставки молока.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам №327 от 19.02.2022 на сумму 1 001 349 руб. 60 коп., №328 от 20.02.2022 на сумму 1 087 271 руб. 86 коп., №340 от 23.02.2022 на сумму 1 080 423 руб. 92 коп., №366 от 01.03.2022 на сумму 1 075 613 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных документов, содержащими сведения о том, что товар передается в рамках договора №А/20м от 24.09.2021 и отметки представителей ответчика о принятии товара, скрепленные оттиском его печати.

Ответчик в нарушение условий договора принятый по указанным универсальным передаточным документам товар оплатил частично. На дату подачи искового заявления задолженность истца перед ответчиком составила 3 754 185 руб. 54 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 10.03.2022 направил в адрес ответчика претензию исх.№1 от 08.03.2022 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения на иск не заявил.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.6 договора поставки расчеты покупателя с поставщиком осуществляются в течение 5 банковских дней, а в период с 20 мая по 01 сентября – в течение 15 банковских дней с даты поставки молока.

В данном случае истцом факты передачи товара по договору поставки подтверждены представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №327 от 19.02.2022 на сумму 1 001 349 руб. 60 коп., №328 от 20.02.2022 на сумму 1 087 271 руб. 86 коп., №340 от 23.02.2022 на сумму 1 080 423 руб. 92 коп., №366 от 01.03.2022 на сумму 1 075 613 руб. 72 коп., содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар. Товар по данным универсальным передаточным документам получен уполномоченными представителями ответчика, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в представленных универсальных передаточных документах. Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированный отзыв на иск не направил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности за полученный в рамках договора поставки №А/20м от 24.09.2021 товар, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 3 754 185 руб. 54 коп. основного долга по договору поставки №А/20м от 24.09.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 12 857 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2022 по 08.03.2022, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные договором или законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку поставленный по договору поставки товар на сумму 3 754 185 руб. 54 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачен, а на дату направления ему претензии о погашении задолженности срок оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу №366 от 01.03.2022 не наступил, истец правомерно на сумму задолженности в размере 2 678 571,82 руб., образовавшуюся в результате неоплаты товара, поставленного по универсальным передаточным документам №327 от 19.02.2022 на сумму 1 001 349 руб. 60 коп., №328 от 20.02.2022 на сумму 1 087 271 руб. 86 коп. и №340 от 23.02.2022 на сумму 1 080 423 руб. 92 коп., в соответствии со ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 (по истечении 5 дней с даты поставки товара по универсальному передаточному документу №328 от 20.02.2022) по 08.03.2022 (дата направления претензии) в размере 237 081 руб. 05 коп.

Расчет процентов, указанный в исковом заявлении, проверен и исследован судом. Каких-либо арифметических ошибок или неточностей в расчете истца суд не выявил, в связи с чем он признается обоснованным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, пункт 3.6 договора поставки №А/20м от 24.09.2021 предусматривает исчисление сроков на осуществление расчетов за товар в банковских днях.

Вместе с тем, понятие банковского дня в законодательстве не установлено. Поэтому если стороны по-разному трактуют понятие «банковский день» (календарный, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.

Судом установлено, что в рассматриваемом договоре поставки стороны понятие «банковского дня» не согласовали. При этом, как следует из представленного истцом расчета, пятидневный срок на оплату поставленного товара исчислен им именно в календарных днях, в связи с чем указанный расчет признается судом верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате полученного по договору поставки товара на сумму 3 754 185 руб. 54 коп. подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 857 руб. 27 коп. за период с 26.02.2022 по 08.03.2022 также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ с 09.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Относительно заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В связи с чем, в соответствии со ст.9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит частичному удовлетворению, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 835 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САИФ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вятка», г. Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3 754 185 (три миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 54 копейки основного долга по договору поставки №А/20м от 24.09.2021, 12 857 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 08.03.2022, продолжив начисление процентов с 09.03.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 41 835 (сорок одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.В. Хамидуллина