Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-55930/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55930/23-80-445
г. Москва
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРЬПРОМГРУПП" (660049, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2020, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 488 394 954 руб. 01 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2022 г. № 313

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 г. № Д-273

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРЬПРОМГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании задолженности в размере 384 487 269 руб. 44 коп., неустойки за период с 06.04.2020 г. по 29.06.2023 г. в размере 110 033 848 руб. 39 коп., неустойки, рассчитанной за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки, ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы неисполненных либо ненадлежащим образом исполненных обязательств начиная с 30.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (генподрядчик, ответчик) и Акционерным обществом «Военно-строительная компания» (Акционерное общество «СибирьПромГрупп», подрядчик, истец) заключен договор № 2019/2-768 от 17.04.2019 г. на корректировку проектно-сметной документации и завершение строительно-монтажных работ по реконструкции на объекте: «Универсальный спортивный комплекс «Субедей», расположенного по адресу: <...> (далее –договор).

Согласно п. 2.2 договора, генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, оказывает необходимое содействие подрядчику, а подрядчик детальное инструментальное обследование, работы по корректировке проектной и корректировке/разработке рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями договора, в том числе технического задания (приложение № 1 к договору), ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (далее - работа/работы).

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет 600 299 182 руб., в том числе 20 % НДС.

В соответствии с п. 4.6 договора, генподрядчик в течении 15 календарных дней с момента заключения договора производит авансирование подрядчика в размере 80 % от цены договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2019 г., сторонами согласовано увеличение цены договора на сумму дополнительных работ в размере 20 000 497 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 % - 3 333 416 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1, генподрядчик производит авансирование подрядчике в размере 80 % от суммы дополнительных работ.

Обязательства по перечислению аванса генподрядчиком не были исполнены надлежащим образом, в установленные сроки и в полном объеме.

По состоянию на 16.03.2023 года генподрядчик перечислил подрядчику авансовые платежи в общем размере на сумму 211 000 000 руб.

Согласно п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2019 г., установленные следующие сроки: корректировка проектной документации – 01.08.2019 г., разработка/корректировка рабочей документации – 01.10.2019 г., получение положительного заключения государственной экспертизы – в соответствии с установленными сроками, строительно-монтажные, пуско-наладочные работы и сдача объекта в эксплуатацию – 30.03.2020 г.

После окончания выполнения всех работ, получено заключение № 695/256/1-сн о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации Универсальный спортивный комплекс «Субедей», расположенный по адресу <...>.

Дополнительные работы в рамках заключенного дополнительного соглашения АО «СПГ» выполнены.

29.01.2020 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU/17302000-3-2.

Факт выполнения работ подрядчиком подтвержден актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также актом о сдаче-приемке выполненных проектно-изыскательских работ по договору, с доказательствами направления в адрес генподрядчика документации.

20.03.2020 г. сторонами подписан итоговый акт приемки выполненных работ, согласно которому подрядчик выполнил работы на сумму 620 299 239 руб., работы выполнены полностью, генподрядчик претензий по объему и срокам выполнения работ не имеет.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом зачета оказанных генподрядных услуг на сумму 24 811 969 руб. 56 коп., образовалась задолженность в размере 384 487 269 руб. 44 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1.4 договора, акт о приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС - это документы, подтверждающие выполнение работ подрядчиком за отчетный месяц. Формы № КС-2 и № КС-3 составляются на основании фактических объемов работ, выполненных за отчетный месяц.

Условиями спорного договора предусмотрен специальный порядок оплаты выполненных работ (раздел 4 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ по корректировке проектной документации, а также по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации осуществляется генподрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по проектированию, оригиналов счета и счета-фактуры и накладной на переданную документацию.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ производится генподрядчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и оригиналов счета и счета-фактуры, согласно согласованной между генподрядчиком и подрядчиком сметной документации.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу указанной нормы права, установление ограниченного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке, во-первых, призвано облегчить установление судами обстоятельств дела, во-вторых, способствовать стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников и, в-третьих, стимулировать активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав.

Исковая давность защищает ответчика от предъявленных к нему требований.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, начало течения срока исковой давности законодатель связывает не только с моментом, когда истец фактически узнал о нарушении своего права, но и с моментом, когда он должен был узнать о таком нарушении.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, узнать о нарушении своего права на оплату работ истец должен был не позднее истечения предусмотренного договором срока на приемку и оплату выпиленных работ с даты подписания именно истцом акта выполненных работ.

Иная позиция относительно неограниченных сроков передачи генподрядчику результатов работ, выполненных в отчетный период, давала бы возможность недобросовестным подрядчикам искусственно увеличивать срок исковой давности по требованиям об оплате таких работ.

Согласно условиям договора, сдача истцом выполненных работ и их оплата ответчиком происходит ежемесячно, так пунктом 1.4 договора определено, что акт о приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) это документы, подтверждающие выполнение работ подрядчиком за отчетный месяц. Формы № КС-2 и № КС-3 составляются на основании фактических объемов работ, выполненных за отчетный месяц.

Согласно доводам ответчика, все работы, предусмотренные спорным договором, были выполнены 24.10.2019 г., усматривается, что истец, действуя разумно и добросовестно в октябре 2019 года должен был составить последний акт приемки выполненных работ, по форме № КС-2 и направить его в адрес ответчика, у которого было бы 5 календарных дней на приемку и подписание указанных документов (п. 13.2.3 договора) и 15 календарных дней на их оплату (п. 4.4 договора). Таким образом окончательная оплата по договору должны была быть произведена не позднее 20.11.2019 года, а, следовательно, истец узнал о нарушении его права на получение денежных средств в счет оплаты выполненных работ не позднее 21.11.2019 года.

По мнению истца, срок исковой давности, по требованиям истца являющимся предметом настоящего спора, истек 21.11.2022 г. (21.11.2019 + 3 года). Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением 17.03.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности по взысканию задолженности, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 24.01.2020 г., истцом пропущен.

При этом, с учетом установленного п. 4.3 договора срока оплаты работ и принимая во внимание положения п. 3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности по взысканию задолженности, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 03.03.2020 г., истцом не пропущен.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в размере 144 477 564 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17.5 договора установлено, что в случае просрочки генподрядчиком сроков исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки, ключевой ставки установленной Центральным банком Российской Федерации от суммы неисполненных либо ненадлежащим образом исполненных генподрядчиком обязательств.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 110 033 848 руб. 39 коп.

Однако, с учетом отказа в части задолженности, а также принятого судом во внимание постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер заявленной ко взысканию неустойки не может превышать 28 163 493 руб. 25 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки, ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы неисполненных либо ненадлежащим образом исполненных обязательств начиная с 07.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРЬПРОМГРУПП" задолженность в размере 144 477 564 (Сто сорок четыре миллиона четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 60 коп., неустойку в размере 28 163 493 (Двадцать восемь миллионов сто шестьдесят три тысячи четыреста девяносто три) руб. 25 коп., неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки, ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы неисполненных либо ненадлежащим образом исполненных обязательств начиная с 07.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.