Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А65-25034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25034/2019

Дата принятия решения – 23 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб", РТ, пгт Балтаси к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройАвтоДор", Саратовская область, п. Знаменский о взыскании 84581 рубля 25 копеек неустойки, 7086 рублей 30 копеек долга,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Торговый дом "КамДорСнаб", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "СтройАвтодор" 103054 рублей 98 копеек неустойки, 20860 рублей долга в виде увеличения отпускной цены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2019г. исковое заявление ООО "Торговый дом "КамДорСнаб" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 21.10.2019г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

До начала судебного заседания истец направил в суд заявление об уменьшении иска, просил взыскать 84581 рубль 25 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, 7086 рублей 30 копеек суммы увеличения отпускной цены.

В судебном заседании 17.12.2019г. истец заявленные требования поддержал с учетом заявленного уменьшения, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 0119-02 от 11.01.2019г. с дополнительными соглашениями к договору (л.д. 9-17), по условиям которого поставщик обязуется в течении срока договора поставлять, а покупатель – принять и оплатить продукцию нефтепереработки, в сроки, количестве и по цене в соответствии с дополнительными условиями к договору (п. 1.1, 2.1, 4.1, 4.2 договора).

Дополнительными соглашениями к договору №№ 1-4 сторонами были согласованы поставки партий продукции, а также установлены сроки поставок и сроки оплаты продукции – в течении 5ти банковских дней с момента поставки каждой партии (по дополнительным соглашениям №№ 1 от 11.01.2019г., 2 от 24.04.2019г. л.д. 14, 15), в течении 3х банковских дней с момента поставки каждой партии (по дополнительным соглашениям №№ 3 от 26.06.2019г., 4 от 16.07.2019г. л.д. 16, 17).

Условиями договора, среди прочего, стороны предусмотрели санкции за нарушение сроков исполнения обязательств, в том числе в случае, если покупатель не произвел в установленный дополнительным соглашением срок оплату согласованного к поставке товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов, последний выплачивает поставщику пени в размере 0,5% от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки (п. 5.5 договора).

Кроме того, условиями дополнительных соглашений №№ 1-4 к договору поставки стороны установили, что в случае несоблюдения сроков оплаты стоимость продукции увеличивается на 200руб/т за каждую неделю просрочки (п.3 дополнительных соглашений).

Договор поставки и дополнительные соглашения к договору подписаны без разногласий, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору истец в январе, июне-июле 2019г. поставил ответчику продукцию на общую сумму 4884254 рубля 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период (л.д. 18-31).

Представленные в дело универсальные передаточные документы содержат в себе ссылку на договор поставки, дату поставки, должность, подпись и расшифровку подписи представителя ответчика о получении товара, заверены соответствующей печатью организации, что свидетельствует о факте принятия товара.

Факт поставки и получения товара ответчиком не оспорен.

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные УПД являются надлежащим доказательством поставки товара и принятия его ответчиком.

Товар, поставленный истцом в спорном периоде в рамках договора поставки, оплачен ответчиком с нарушением сроков, установленных дополнительными соглашениями к договору (л.д. 32-38), в связи с чем истец со ссылкой на п.3 дополнительных соглашений №№ 1-4 к договору поставки увеличил стоимость поставленных нефтепродуктов на 200 рублей за тонну, за каждую неделю просрочку, а также в соответствии с п.5.5 договора начислил пени за просрочку исполнения обязательств.

Досудебные претензии истца о добровольной оплате долга в виде увеличения отпускной цены и санкции за просрочку исполнения обязательств (исх. б/н от 07.08.2019г. л.д. 41, 42, доказательства вручения – л.д. 59, 60) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 8.2 договора поставки стороны установили подсудность споров по договору арбитражному суду по месту нахождения истца.

Поскольку истец – ООО "Торговый дом "КамДорСнаб", находится в Республике Татарстан, спор подлежит разрешению Арбитражным судом Республики Татарстан.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена возможность начисления предусмотренной договором неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи товара ответчику, равно как и факт оплаты поставленного товара с нарушением установленных сроков, подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Определениями от 23.08.2019г., 21.10.2019г., 19.11.2019г. суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты, при наличии возражений – контррасчет.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не признал, письменный отзыв по существу заявленных требований, равно как и доказательств оплаты долга и неустойки суду либо истцу не представил; направил в суд письменное ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Заявленный ответчиком довод о том, что представленные в дело УПД не содержат дат принятия товара, судом отклоняется, поскольку первичные документы содержат даты отгрузки товара, подписаны сторонами без разногласий и оговорок, в срок, установленный договором (п. 5.4, 3.10) ответчик не направлял истцу претензий и возражений о нарушении сроков поставки товара.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО "Торговый дом "КамДорСнаб" о взыскании 84581 рубля 25 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, 7086 рублей 30 копеек суммы увеличения отпускной цены обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки судом рассмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75).

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Кроме того, размер неустойки – 5% от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, установлен пунктом 5.5 договора поставки нефтепродуктов № 0119-02 от 11.01.2019г.

Договор подписан без разногласий; условиями дополнительных соглашений стороны условие о размере неустойки за просрочку исполнения обязательств не изменяли.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Размер неустойки установлен условиями договора поставки нефтепродуктов № 0119-02 от 11.01.2019г, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Следовательно, на момент подписания договора поставки нефтепродуктов данное условие договора о размере неустойки за нарушение исполнения обязательства, устраивало ответчика.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о снижении неустойки судом отклоняется.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 1050 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоДор" (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, п. Знаменский в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, пгт Балтаси 84581 рубль 25 копеек неустойки, 7086 рублей 30 копеек долга в виде увеличения отпускной цены, 3667 рублей расходов по госпошлине, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 1050 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова