Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А07-20563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-20563/19
г. Уфа
17 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Саяховой А.М.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО "ВОРТЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МОБУ СОШ ИМЕНИ И.Я.НЕЛЮБИНА СЕЛА ИЛЬИНО-ПОЛЯНА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36 915 руб. 75 коп. основного долга, 9 149 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В период срока предоставленного сторонам определением суда от 26.06.2019 г. ответчиком 12.07.2019 г. представлены платёжные поручения в качестве доказательств частичного погашения задолженности, отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока исковой давности на момент подачи иска.

02.08.2019 г. исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, вынесена резолютивная часть решения.

09.08.2019 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ВОРТЭКС" поставило продукты питания, а МОБУ СОШ ИМЕНИ И.Я.НЕЛЮБИНА СЕЛА ИЛЬИНО-ПОЛЯНА приняло товар по следующим товарным накладным № РНк_065545 от 23.01.2015., № РНк_065542 от 23.01.2015г., № РНк_065544 от 23.01.2015г., № РНк_066313 от 03.02.2015г., № РНк_066312 от 03.02.2015г., № РНк_066311 от 03.02.2015г., № РНк_068001 от 24.02.2015г., № РНк_068181 от 25.02.2015г., № РНк_068875 от 05.03.2015г., № РНк_068853 от 05.03.2015г., № РНк_068855 от 05.03.2015г., № РНк_069274 от 12.03.2015г., № РНк_069583 от 17.03.2015г., № РНк_071620 от 17.04.2015г., № РНк_071923 от 21.04.2015г., № РНк_071925 от 21.04.2015г., № РНк_072147 от 23.04.2015г., № РНк_072146 от 23.04.2015г., № РНк_072599 от 30.04.2015г., № РНк_073485 от 15.05.2015г., № РНк_073704 от 21.05.2015г., № РНк_073705 от 21.05.2015г., № РНк_081381 от 22.09.2015г.

В качестве доказательств частичной оплаты ответчиком представлены платежные поручения № № 12741 от 03.06.2015г. на сумму 923 руб. 24 коп., № 12740 от 03.06.2015г на сумму 424 руб. 86 коп., № 13843 от 10.06.2015г. на сумму 1 666 руб. 70 коп.

Претензий к качеству товара со стороны ответчика не заявлено, подписи лиц, получивших продукцию, ответчиком не оспорены.

В адрес ответчика направлена претензия, согласно которой последнему предложено оплатить поставленную продукцию в размере 36 915 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 01.03.2016г. по 02.02.2019г. в размере 9 149 руб. 12 коп.

В связи с тем, что указанная претензия оставлена без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оплаты поставленной продукции, истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании 36 915 руб. 75 коп. основного долга, 9 149 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, если основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в той части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, имеющее длящийся характер, и предусмотренная договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой "текущую" меру ответственности, подлежащую применению (начислению) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Срок давности по требованиям об уплате периодического платежа нужно исчислять отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Если основное обязательство исполнено с просрочкой, но до истечения срока давности, к требованию о взыскании неустойки нельзя применить статью 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно оттиску штампа канцелярии суда исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан нарочно 24.06.2019г.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по товарным накладным, датированным 2015 годом. Последним представлены товарные накладные № РНк_065545 от 23.01.2015., № РНк_065542 от 23.01.2015г., № РНк_065544 от 23.01.2015г., № РНк_066313 от 03.02.2015г., № РНк_066312 от 03.02.2015г., № РНк_066311 от 03.02.2015г., № РНк_068001 от 24.02.2015г., № РНк_068181 от 25.02.2015г., № РНк_068875 от 05.03.2015г., № РНк_068853 от 05.03.2015г., № РНк_068855 от 05.03.2015г., № РНк_069274 от 12.03.2015г., № РНк_069583 от 17.03.2015г., № РНк_071620 от 17.04.2015г., № РНк_071923 от 21.04.2015г., № РНк_071925 от 21.04.2015г., № РНк_072147 от 23.04.2015г., № РНк_072146 от 23.04.2015г., № РНк_072599 от 30.04.2015г., № РНк_073485 от 15.05.2015г., № РНк_073704 от 21.05.2015г., № РНк_073705 от 21.05.2015г., № РНк_081381 от 22.09.2015г.

Согласно условий договоров, заявленных истцом порядок оплаты предусмотрен в п. 5 договоров и производится за фактический поставленный товар в течение 30 календарных дней после предоставления документов на оплату.

Доказательств, подтверждающих признание суммы долга на по накладным в период исковой давности истцом суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд приходит к выводу о том, ООО «ВОРТЭКС» имело или должно было иметь сведения о периоде возникновения у покупателя обязательств по оплате поставленной продукции, в связи с чем срок исковой давности для защиты прав истца по обязательствам за 2015год истек в 2018 году.

Следовательно, к моменту подачи искового заявления – 24.06.2019 г. (оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан на исковом заявлении) трёхгодичный срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности», ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ВОРТЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МОБУ СОШ ИМЕНИ И.Я.НЕЛЮБИНА СЕЛА ИЛЬИНО-ПОЛЯНА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36 915 руб. 75 коп. основного долга, 9 149 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.




Судья А.М. Саяхова