Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А68-4267/2017

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4267/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к открытому акционерному обществу «Тулаэнергосбыт» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 545,50 руб. (третье лицо – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»); при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 30.06.2015, паспорт, в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее также – ООО «Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (далее также – ОАО «Тулаэнергосбыт», ответчик) неосновательного обогащения в размере 85 545,50 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явилось, письменную позицию по существу заявленных требований не представило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в адрес истца от ОАО «МРСК Центра и Приволжья» поступило письмо №09-60 от 28.02.2013, в котором указано, что в связи с лишением ОАО «Тулаэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Тулаэнергосбыт» с 01.03.2013 присвоен филиалу «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», в связи с чем ООО «Сибирь» необходимо в течение 2 месяцев перезаключить (заключить) договор энергоснабжения с филиалом «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья». С 01.03.2013 оплата должна производиться филиалу «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на основании перезаключенных (вновь заключенных) договоров.

01.03.2013г. между ООО «Сибирь» (потребитель) и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (поставщик) был подписан договор энергоснабжения № 7040840, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истец платежным поручением №114 от 22.02.2013 перечислил в адрес ОАО «Тулаэнергосбыт» денежные средства в размере 116 514 руб., из которых 11 106,39 руб. – доплата за электроэнергию за январь 2013 года; 105 407,61 руб. – предоплата за февраль 2013 года.

ОАО «Тулаэнергосбыт» выставило в адрес истца счет на оплату №5967 от 28.02.2013 за потребленную в феврале 2013 года электроэнергию на сумму 114 862,11 руб.

С учетом произведенной предоплаты за февраль 2013 года в размере 105 407,61 руб. истцу необходимо было доплатить ОАО «Тулаэнергосбыт» за февраль 2013 года 9 454,50 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2013, подписанным сторонами без замечаний.

Истец платежным поручением №146 от 26.03.2013 перечислил в адрес ОАО «Тулаэнергосбыт» денежные средства в размере 95 000 руб., из которых 9 454,50 руб. – доплата за электроэнергию за февраль 2013 года; 85 545,50 руб. – предоплата за март 2013 года.

Поскольку с 01.03.2017 оплата за потребленную электроэнергию должна производиться филиалу «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на основании перезаключенных (вновь заключенных) договоров, денежные средства в размере 85 545,50 руб., перечисленные истцом в адрес ОАО «Тулаэнергосбыт», должны были быть перечислены в адрес филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Истец направил в адрес ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «Тулаэнергосбыт» письмо №58 от 04.04.2013, в котором сообщил о перечислении вышеуказанной суммы и просил ее вернуть на расчетный счет истца или перечислить эту сумму на расчетный счет ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Истец направил повторно в адрес ОАО «МРСК Центра и Приволжья» письмо №89 от 17.05.2013 с аналогичным содержанием.

Указанные письма остались без ответа. Денежные средства не были ни возвращены истцу, ни перечислены в адрес ОАО «МРСК Центра и Приволжья», в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 545,50 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2013 по делу № А68-1355/2013 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» о признании открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку истец перечислил в адрес ОАО «Тулаэнергосбыт» денежные средства в размере 85 545,50 руб. платежным поручением №146 от 26.03.2013, т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то указанный платеж является текущим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 АПК РФ).

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтверждается платежным поручением №146 от 26.03.2013, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет неосновательного обогащения в размере 85 545,50 руб. судом проверен и признан правильным. Ответчиком возражений по расчету не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 545,50 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 422 руб. (п/п № 29 от 12.05.2017) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 378 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» долг в размере 85 545 руб. 50 коп. ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 422 руб.

Возвратить ООО «Сибирь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 378 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Фрик