Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А75-13172/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13172/2020
03 декабря 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Алтай" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ТК "Алтай" (далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.04.2019 № ТКА4232 по договору поставки от 10.04.2019 № ТКА4232: в счет погашения задолженности по оплате товара - 122 591 руб. 68 коп., в счет погашения задолженности по возвратной многооборотной таре - 8 772 руб. 68 коп., пени за период с 22.05.2020 по 18.08.2020 - 7 000 руб., а всего 138 364 руб. 36 коп.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар и задолженности по возврату многооборотной тары по договору от 10.04.2019 № ТКА4232.

Истец уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлено, требования истца не оспорены и не опровергнуты.

Определения суда, направленные ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также представлены Управлением МВД России по ХМАО-Югре, возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признаёт извещение ответчика надлежащим.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами 10.04.2019 заключен договор поставки № ТКА4232, в соответствии с предметом которого поставщик (истец) обязуется поставлять в соответствии с предварительной заявкой покупателя (ответчик) безалкогольные напитки, минеральную воду, соки, пиво в ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах (товар) в количестве, ассортименте и сроки, согласованные в заявках по ценам, указанным в универсальных передаточных документах (УПД), а покупатель своевременно принимать и оплачивать поставленный товар.

Пунктом 4.4. договора предусмотрена оплата не позднее 7 (семи) календарных дней со дня отгрузки товара.

Пунктами 5.1 и 5.3 договора установлено, что кеги и углекислотные баллоны (возвратная тара) являются многооборотной тарой, находящейся в собственности поставщика. Возвратная тара передается покупателю по залоговой стоимости, указанной в УПД. Возвратная многооборотная тара подлежит возврату поставщику покупателем в момент следующей поставки товара.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 8.5 установлено, что в случае невозврата возвратной тары в устанволенный срок, возвратная тара считается реализованной, а покупатель обязан возместить её залоговую стоимость в течение 5 календарных дней с момента получения счета поставщика.

Обществом в соответствии с условиями договора произведена поставка товара по следующим УПД: №№ СР000027327 от 14.05.2020, СР000028549 от 19.05.2020, СР000029665 от 23.05.2020, СР000030395 от 27.05.2020, СР000030613 от 28.05.2020, СР000032591 от 06.06.2020, СР000034276 от 12.06.2020, СР000037510 от 28.06.2020.

В связи с неполной оплатой образовалась задолженность в размере 122 591 руб. 68 коп., а также истцом начислена неустойка на общую сумму 8 772 руб. 68 коп.

Кроме того, по УПЛ № СР000032591 от 06.06.2020 предпринимателю была поставлен товар пиво непастеризованное «Сладовар пшеничное белое» в кеге, который не был возвращен поставщику.

Обществом выставлен счет № СР000000283 от 31.07.2020 на сумму 7000 рублей – стоимость 1 единицы возвратной тары (кег 50 л.).

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию от 31.07.2020 № 419, ответ на которую не поступил.

Поскольку задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ определено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности подтверждается представленными УПД, актами сверок за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 и с 01.08.2020 по 18.08.2020, а также актами сверок по таре за период с 05.03.2020 по 31.07.2020 и с 01.08.2020 по 18.08.2020.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты какими-либо доказательствами, в связи с чем суд признает их доказанными, а требование о взыскании задолженности по оплате товара и невозвращенной возвратной таре подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в сумме 8 772 руб. 68 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком требование о взыскании неустойки не оспорено.

Принимая во внимание наличие задолженности, а также согласование условия об уплате неустойки в случае нарушения сроков оплаты, требования истца подлежат удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявление об уменьшении размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем таковая уменьшению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Алтай" (ИНН <***>, место нахождения: 628401, <...>) задолженность по договору поставки от 10.04.2019 № ТКА4232: в счет погашения задолженности по оплате товара - 122 591 руб. 68 коп., в счет погашения задолженности по возвратной многооборотной таре - 8 772 руб. 68 коп., пени за период с 22.05.2020 по 18.08.2020 - 7 000 руб., а всего 138 364 руб. 36 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 151 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов