Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А52-1525/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1525/2022
город Псков
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» (адрес: 195299,<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис» (адрес: 182112, <...>, кабинет 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1095744,34 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» (далее – истец, ООО "ПромСнаб") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис» (далее – ответчик, ООО "Слактис") о взыскании 1095744 руб. 34 коп., в том числе 1 069 859 руб. 68 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 28.09.2021 №СЛ/ДЗ-21029, 25 884 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 17.01.2020 по 24.03.2022.

Определением суда от 04.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 11.05.2022. Определением суда от 01.06.2022 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство на 27.06.2022, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области – http://www.pskov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

27.06.2022 от ООО "ПромСнаб" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 между ООО "ПромСнаб" и ООО "Слактис" заключен договор поставки №СЛ/ДЗ-21029, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Согласно пункту 6.2 оплата каждой партии товара производится в течение 60 дней календарных дней с момента получения товара и подписания уполномоченными лицами товарно-транспортных накладных, если иной срок не согласован сторонами в спецификации.

Поставка товаров была осуществлена на общую сумму 1069859 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №ER-1266 от 15/11/2021, №ER-1270 от 15/11/2021, №ER-1271 от 15/11/2021, №ER-1272 от 15/11/2021.

Поскольку оплата долга в полном объеме и своевременно не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки №СЛ/ДЗ-21029 от 28.09.2021, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных в графе «Груз принял», содержащих подпись и печать представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, содержат печать организации, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Вместе с тем, ответчик в полном объеме оплату не произвел.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары составляет 1069859 руб. 68 коп.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Расчет истца в части суммы основного долга судом проверен, признан верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 25 884 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 17.01.2020 по 24.03.2022.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 Договора при просрочке принятых на себя по Договору обязательств Покупателем Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки.

Ответчик факт нарушения установленных по договору поставки №СЛ/ДЗ-21029 от 28.09.2021 сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной продукции в суд не представил.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом не установлено несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного не представлено.

Контррасчет ответчиком не направлен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о признании исковых требований на сумму 1095744 руб. 66 коп.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Принятие судом признания иска является основанием для удовлетворения иска в данной части.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Слактис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1069859 руб. 68 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 25884 руб. 66 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении истца в суд с иском им произведена оплата государственной пошлины в размере 23957 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №201 от 23.03.2022.

С учетом исковых требований 1095744 руб. 34 коп. размер государственной пошлины составит 23957 руб. 00 коп.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает также нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает признание ответчиком исковых требований, соответственно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 16769 руб. 90 коп. (70% от 23957 руб. 00 коп.). В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30 % от 23957 рублей, что составит 7187 руб. 10 коп.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слактис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1069859 руб. 68 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 25884 руб. 66 коп. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7187 руб. 10 коп.; возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 16769,90 руб., уплаченную по платежному поручению №201 от 23.03.2022. Выдать справку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слактис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1069859 руб. 68 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 25884 руб. 66 коп. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7187 руб. 10 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 16769,90 руб., уплаченную по платежному поручению №201 от 23.03.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Псковской области.


Судья А.Ю.Тарасова.