Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А42-835/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-835/2021

«07» мая 2021 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 07 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 15, корпус 1, офис 12, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к обществу с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Бухарестская, дом 24, корпус 1, литер А, помещение 88, вход 17-Н, усл. ном. 463, <...>

о взыскании 354 017 руб. 07 коп.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 15, корпус 1, офис 12, город Мурманск, Мурманская область, 183034) (далее - ООО «Дольче Вита», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Бухарестская, дом 24, корпус 1, литер А, помещение 88, вход 17-Н, усл. ном. 463, <...>) (далее - ООО «ТекилаДжаз», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 25.12.2017 № 76, в сумме 354 017 руб. 07 коп.

В обоснование заявленного требованя истец указал, что ответчик не исполнил в полном объёме свои обязательства по оплате поставленной ему продукции.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2021 исковое заявление ООО «Дольче Вита» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 15.03.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 16.03.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 06.04.2021 выполнить следующие действия:

истцу провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд; доказательства вызова на сверку ответчика представить суду;

ответчику представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованием истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 28.04.2021 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы,

содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

01.04.2021 от истца в суд поступил акт сверки взаимных расчётов за период с 25.06.2020 по 26.03.2021, подписанный истцом.

22.04.2021 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выразил несогласие с предъявленными требованиями на том основании, что в материалы дела представлены универсальные передаточные документы с наименованием товара, однако в материалах дела отсутствуют заказы Покупателя, подтверждённые Поставщиком, предусмотренные пунктом 1.3. договора и являющиеся основанием для поставки товаров в рамках договора.

Также ответчик указал, что представленные истцом доказательства, подтверждающие поставку товара в рамках договора, не являются надлежащим способом согласования существенных условий договора, поскольку не являются неотъемлемым приложением к договору и относятся к документам первичной бухгалтерской отчётности, поэтому не могут быть использованы в качестве доказательств, свидетельствующих о неисполнении Покупателем обязанностей, предусмотренных договором поставки от 25.12.2017 № 76, ввиду чего заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены в рамках поданного иска.

Определение суда от 15.03.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное истцу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (улица Домостроительная, дом 15, корпус 1, офис 12, город Мурманск, Мурманская область, 183034), возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истёк срок хранения» (почтовое отправление № 183038 57 03759 5).

Определение суда от 15.03.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителем ответчика 23.03.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 57 03758 8).

В силу положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее - Постановление № 10) и частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путём вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Материалами дела установлено.

25.12.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 76 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее - Товар), в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 1.2. и 1.3. Договора Товаром по Договору признаётся Товар, указанный в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1). В спецификации определяется ассортимент и цена за единицу поставляемых Товаров. Поставка Товара, указанного в Спецификации, осуществляется Поставщиком отдельными партиями, в строгом соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в Заказе Покупателя.

В Спецификации к Договору стороны согласовали наименование, свойства и характеристики товаров.

В разделе 3 Договора стороны согласовали порядок расчётов.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора наименование, ассортимент и количество Товара согласовываются сторонами в Заказах Покупателя, переданных им Поставщику в письменной форме, посредством факсимильной связи, в электронном виде или иным, приемлемым для Сторон способом, исходя из перечня Товаров, указанного в Спецификации. Заказ должен иметь порядковый номер, дату, предусматривать адрес, по которому производится поставка, наименование и количество товара, дату поставки, код Поставщика и коды поставляемых товаров. Заказ покупателя в электронном виде осуществляется посредством направления файлов (xml или excel - на выбор поставщика) на (ftp-сервер или e-mail также на выбор поставщика). Файл заказа должен содержать обратный адрес электронной почты для подтверждения заказа поставщиком, либо иной способ, согласованный Покупателем.

Пунктом 4.21. Договора установлено, что если при передаче Товара Покупателю будет обнаружено несоответствие Товара требованиям Договора, Покупатель вправе отказаться от получения Товара, сделав соответствующую отметку в ТН/ТТН, в этом случае Поставщик обязуется вывезти Товар, несоответствующий требованиям Договора, тем же рейсом.

Согласно пункту 4.22. Договора Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками Товара, находящегося внутри тарного места: по количеству и/или ассортименту, и/или качеству, и/или комплектности в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Товара.

Перечень товарораспорядительных документов стороны согласовали в пункте 5.2. Договора.

Согласно пункту 5.6. Договора, если Поставщик не передал Покупателю вместе с товаром соответствующие документы, оформленные в соответствии с требованиями Договора, Покупатель вправе отказаться от приёмки товара.

Во исполнение условий Договора и в соответствии с универсальными передаточными документами истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 354 017 руб. 17 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика 27.08.2020 направлена претензия с предложением в течение 5 календарных дней оплатить задолженность.

Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), ответчиком не опровергнут.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по поставке товаров, тогда как ответчик полученные товары в полном объёме не оплатил.

Судом не принимаются возражения ответчика как необоснованные ввиду следующего.

Ссылка ответчика на осуществление поставки на основании заказа не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанное условие Договора определяет порядок доставки оговоренного объёма товаров, то есть способ исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что универсальные передаточные документы подписаны ответчиком, а также содержат ссылку на договор поставки от 25.12.2017 № 76.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств того, что указанные в УПД сведения об ассортименте и/или цене товара противоречат заявленным им к поставке.

Пунктом 4.21. Договора установлено, что если при передаче Товара Покупателю будет обнаружено несоответствие Товара требованиям Договора, Покупатель вправе отказаться от получения Товара, сделав соответствующую отметку в ТН/ТТН, в этом случае Поставщик обязуется вывезти Товар, несоответствующий требованиям Договора, тем же рейсом.

Согласно пункту 4.22. Договора Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками Товара, находящегося внутри тарного места: по количеству и/или ассортименту, и/или качеству, и/или комплектности в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Товара.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес истца сообщений об отказе от приёмки товара, его несоответствии Договору ответчик в материалы дела не представил.

Принятие товара без каких-либо замечаний со стороны ответчика (обратного суду не представлено) подтверждает, что товар поставлен согласно заявкам ответчика в соответствии с разделом 4 Договора.

Довод ответчика о том, что спор между сторонами подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика, судом отклоняется по изложенным выше основаниям как необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК подсудность, установленная статьёй 35 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

По условиям пункта 11.3. Договора при невозможности разрешения спора путём проведения переговоров и соблюдения претензионных процедур, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Мурманской области.

Таким образом, стороны установили договорную подсудность.

Представленный истцом в материалы дела договор поставки от 25.12.2017 № 76 подписан законными представителями обеих сторон и содержит оттиски печатей организаций.

Поскольку в основание иска положены обстоятельства, касающиеся ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, в котором определена подсудность, настоящий спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Мурманской области.

Возражений по существу заявленных требований либо по сумме иска ответчик суду не представил, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения суммы долга, заявленного в иске, ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств оплаты, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 25.12.2017 № 76 в сумме 354 017 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 29.01.2021 № 79 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 080 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 080 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз» (ИНН <***>), зарегистрированного 29.06.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Бухарестская, дом 24, корпус 1, литер А, помещение 88, вход 17-Н, усл. ном. 463, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» (ИНН <***>), зарегистрированного 04.10.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 15, корпус 1, офис 12, город Мурманск, Мурманская область, 183034 основной долг в сумме 354 017 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 10 080 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья Е.Б. Кабикова