Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А03-17325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17325/2017
19 декабря 2017 года
г.Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новоалтайск (ОГРНИП 304220824700033, ИНН <***>) о взыскании 170 000 руб., из них 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 («БАРБОСКИНЫ»), 10 000 руб.компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 («Дружок»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 («Гена»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 («Малыш»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 («Лиза»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 («Роза»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №472183 («Мама»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №472182 («Папа»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Дружок», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Гена», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Малыш», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Лиза», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Роза», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Мама», 10 000 руб. компенсации за нарушении исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Папа», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Дед», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Тимоха», а также, 200 руб. стоимости вещественного доказательства, 344 руб. 78 коп. почтовых расходов, а также 200 руб. стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3 (лично), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новоалтайск о взыскании 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 («Барбоскины»); 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 («Дружок»);2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 («Гена»), 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 («Малыш»), 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 («Лиза»), 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 («Роза»), 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472183 («Мама»), 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472182 («Папа»), 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Дружок», 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Гена», 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Малыш», 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лиза», 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Роза», 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама», 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа», 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Дед», 2 940 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Тимоха», а также 200 руб. стоимости вещественного доказательства, 344 руб. 78 коп. почтовых расходов, а также 200 руб. стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 170 000 руб. из которых 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 («БАРБОСКИНЫ») 10 000 руб.компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 («Дружок»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 («Гена»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 («Малыш»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 («Лиза»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 («Роза»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472183 («Мама»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №472182 («Папа»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Дружок», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Гена», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Малыш», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Лиза», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Роза», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Мама», 10 000 руб. компенсации за нарушении исключительного прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Папа», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Дед», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Тимоха», а также 200 руб. стоимости вещественного доказательства, 344 руб. 78 коп. почтовых расходов, а также 200 руб. стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исковые требования со ссылками на статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истца.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что продавцу (ответчику) не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции, в связи с тем, что правила продажи игрушек возлагают на него дополнительных обязанностей по предоставлению покупателю сведений об обладателях товарных знаков на эти игрушки, а также документов, подтверждающих получение согласия на использование товарного знака. Просит снизить размер заявленных компенсаций, поскольку ответчик находится в затруднительном материальном положении, является пенсионером с минимальным размером пенсии 7 618 руб. 75 коп. Отдел по адресу, в котором совершена покупка игрушки «Барбоскины» занимает площадь 6 кв.м. и не приносит доход, соизмеримый с суммой компенсации, предъявленной истцом.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец не согласился с доводами, приведенными ответчиком в отзыве на исковое заявление, указав на то, что ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков. Ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Ответчиком не представлено доказательств необходимости применения положений о снижении размера компенсации.

В письменных пояснениях к отзыву ответчик указал, что в данном случае имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение исключительных прав заявленного истцом размера исковых требований и просит учесть следующие обстоятельства: с нарушением исключительных прав истца ответчиком продан спорный товар впервые, истцом доказан единичный случай продажи товара с нарушением его исключительных прав, контрафактный товар продан однократно в количестве 1 шт., стоимость товара незначительна - 200 руб., нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции, в настоящее время продажа контрафактных товаров ответчиком не осуществляется, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия и о том, что поддерживает исковые требования в полном объеме, считая, что документальное подтверждение обстоятельств наличия страховой пенсии по старости и договора аренды нежилого помещения и само по себе, безотносительно сведений о доходах предпринимателя, не может однозначно свидетельствовать о тяжелом материальном положении последнего.

Суд, руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил снизить размер взыскиваемой компенсации до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования предъявлены истцом правомерно по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем товарных знаков №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472184, 485545.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрированы следующие товарные знаки:

- по свидетельству РФ №464535, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) товаров Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

- по свидетельству РФ №464536, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству РФ №465517, дата регистрации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству РФ №472069, дата регистрации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству РФ №472182, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству №472184, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству №485545, дата регистрации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству РФ №310284, дата регистрации 10.07.2006, дата приоритета 29.06.2005, срок действия регистрации истекает 29.06.2015, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

С целью создания изображений персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая семейка» истцом (студия) заключены договоры заказы с художником от 01.09.2009, от 16.11.2009 № 13/2009, от 16.11.2009 № 12/2009.

В соответствии с указанными договорами, студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая семейка», и сдать результат студии, а студия обязалась выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.4 указанных договоров установлено, что на условиях договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

По договору заказу с художником от 01.09.2009, заключенному между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО4 (художник), с учетом дополнительных соглашений к договору от 27.10.2009 № 1 и от 29.10.2009 № 2, художник передал студии доработанные (измененные) изображения персонажей анимационного фильма – «Дружок» и «Гена» (акт приема-передачи от 16.11.2009, т. 1, л.д.25-26).

По договору заказу с художником от 16.11.2009 № 13/2009, заключенному между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО5 (художник), художник передал студии изображения персонажей анимационного фильма – «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа» и «Дед» (акт приема-передачи от 30.11.2009, т. 1, л.д.34-36).

По договору заказу с художником от 16.11.2009 № 12/2009, заключенному между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО6 (художник), художник передал студии изображения персонажей анимационного фильма – «Мама» и «Тимоха» (акт приема-передачи от 30.11.2009, т. 1, л.д.44-45).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно на изображение следующих персонажей: «Дружок»; «Гена»; «Малыш»; «Лиза»; «Роза»; «Мама»; «Папа»; «Дед»; «Тимоха».

01.09.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, реализован товар – набор игрушек «Барбоскины».

Покупка товара подтверждается товарным чеком от 01.09.2016 № 4, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупок товара 01 сентября 2016 года. Также в материалы дела представлены вещественные доказательства – набор игрушек «Барбоскины». Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на товарные знаки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225,1226, 1229, 1477, 1482, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены нормы права, детально регламентирующие правовой режим товарных знаков в соответствии с гражданским правом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, за нарушение исключительных прав возможно взыскание с нарушителя компенсации в размере определяемом по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств нарушения.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения набора игрушек «Барбоскины», реализованного ответчиком, включая объемные фигуры, имитирующие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 472184 («Гена»), № 472069 («Лиза»), включая содержащиеся на упаковке товара обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 485545 («Барбоскины»); № 464535 («Дружок»); № 472184 («Гена»); № 465517 («Малыш»); № 472069 («Лиза»); № 464536 («Роза»); № 472183 («Мама»); № 472182 («Папа»), а также включая имеющиеся на упаковке товара изображения произведений искусства – персонажей: «Дружок»; «Гена»; «Малыш»; «Лиза»; «Роза»; «Мама»; «Папа»; «Дед»; «Тимоха», правообладателем которых является истец, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При оценке вопроса о том, нанесены ли товарные знаки либо сходные с товарными знаками обозначения на проданный товар, суд учитывает содержание норм права, которые регулируют вопросы регистрации товарных знаков, а именно: положения пункта 40 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков …», пункт 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197.

Судом установлено, что при визуальном сравнении товарных знаков с изображениями, размещенными на реализованном ответчиком товаре, изображения совпадают до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что он является правообладателем товарных знаков № 485545 («Барбоскины»), № 464535 («Дружок»), № 472184 («Гена»), № 465517 («Малыш»), № 472069 («Лиза»), № 464536 («Роза»), № 472183 («Мама»), № 472182 («Папа»), а также произведений искусства – персонажей: «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа», «Дед», «Тимоха», а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащее истцу.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Однако определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Особенности определения судом размера компенсации за нарушение исключительных прав разъяснены в пунктах 43.1-43.4. постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи сведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В указанном постановлении отмечается, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что правонарушение совершено впервые, на тяжелое материальное положение, является пенсионеркой по возрасту, в связи с чем вынуждена заниматься предпринимательской деятельностью, которая приносит низкий доход. В доказательство изложенных доводов ответчиком представлены справка УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края от 27.06.2017 № 523115/17 о том, что установленный размер страховой пенсии по старости составляет 7 618 руб. 75 коп., договор аренды нежилого помещения от 01.01.2015 № 35, подтверждающий дополнительные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Учитывая системную связь подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, признание ответчиком факта правонарушения, незначительную стоимость реализуемого товара, однократный характер нарушения и отсутствие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях, тяжелое материальное положение ответчика, а также то, что вероятные убытки правообладателя не могут быть значительными, суд считает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 485545 («Барбоскины»), № 464535 («Дружок»), № 472184 («Гена»), № 465517 («Малыш»), № 472069 («Лиза»), № 464536 («Роза»), № 472183 («Мама»), № 472182 («Папа») и произведения искусства – персонажей: «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа», «Дед», «Тимоха», до 20 000 руб., и взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Студия анимационного кино «Мельница» также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек:

- 200 руб. – расходов по приобретению контрафактного товара,

- 344 руб. 78 коп. – расходов, понесенных на почтовые отправления,

- 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены: товарный чек от 01.09.2016 № 4 на сумму 200 руб.; почтовая квитанция от 22.09.2017 на сумму 187 руб. 14 коп. за направление копии иска в адрес ответчика, копия почтовой квитанции от 24.05.2017 на сумму 157 руб. 64 коп. за направления претензии в адрес ответчика, квитанция от 05.05.2017 на сумму 200 руб. с назначением платежа: выписка из ЕГРИП.

В связи с тем, что требования истца предъявлены правомерно, судебные издержки подлежат взысканию в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новоалтайск (ОГРНИП 304220824700033, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 2 744 руб. 78 коп. судебных расходов, из них 200 руб. стоимости вещественного доказательства, 344 руб. 78 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова