Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А31-13877/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-13877/2017
г. Кострома
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании обеспечить доступ к задвижкам на тепловой сети.

Дело рассмотрено при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), финансового управляющего ФИО3

Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: от истца представитель ФИО4 (доверенность от 29.12.2017), от ответчика, третьих лиц представители не явились.

Суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) требуя понудить ответчика обеспечить доступ представителей истца к теплопотребляющим установкам принадлежащих ответчику объектов, расположенных по адресу: <...>, д. № 7, для осуществления действий по введению режима полного ограничения потребления тепловой энергии путем закрытия задвижек и установки заглушек.

В ходе рассмотрения дела истец настоял на иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на иск требования истца не признал, заявил возражения.

Третьи лица представили пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

1 октября 2005 года истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор № 1262 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Согласно указанному договору истец принял на себя обязанность поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – принимать тепловую энергию и оплачивать.

Согласно приложениям к договору объектами энергопотребления являются здания по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Волжская, д. № 5, д. № 7, при этом в границах балансовой принадлежности ответчика находятся внутриквартальные тепловые сети, подключенные к выходным фланцам задвижек, установленных на ответвлении от магистральных тепловых сетей.

Судом установлено, что указанные задвижки находятся на территории принадлежащего ответчику земельного участка.

25 апреля 2017 года арбитражным судом Костромской области по делу № А31-9204/2016 вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), а также о введении в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего.

7 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика письмо от 30 июня 2017 года за № 100/3594-2017, содержащее уведомление о задолженности ответчика по договору в сумме 157 016 рублей 17 копеек, а также об одностороннем отказе истца от исполнения договора № 1262 от 1.10.2005 года ввиду наличия указанного долга.

14 августа 2017 года истец направил в адрес финансового управляющего уведомление о введении с 22 августа 2017 года режима полного ограничения подачи тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. 2- я Волжская, д. № 5, д. № 7.

22 августа 2017 года истцом введен режим полного ограничения подачи тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: <...>, д. № 7, о чем составлен акт.

1 ноября 2017 года истцом установлен факт самовольного возобновления ответчиком подачи тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: <...>, д. № 7, о чем составлен акт.

16 ноября 2017 года истец направил ответчику и финансовому управляющему уведомление о введении 28 ноября 2017 года режима полного ограничения подачи тепловой энергии, при этом потребовал обеспечить доступ представителей истца к задвижкам на тепловых сетях ответчика.

28 ноября 2017 года ответчик действий по самостоятельному ограничению режима потребления не предпринял и не допустил представителей истца к задвижкам на тепловых сетях, о чем истец составил акт.

29 ноября 2017 года истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец суду пояснил, что задвижки на тепловых сетях находятся на территории ответчика, огороженной забором, при этом работники охранного предприятия не допускают представителей истца на данную территорию; задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии на 28 февраля 2018 года составила 912 502 рубля 54 копейки.

Ответчик суду заявил, что не имеет возможности погасить долг ввиду ограничений, наложенных процедурой реструктуризации долгов; введение режима полного ограничения подачи тепловой энергии в зимний период причинит существенный вред принадлежащему ему имуществу, что негативно скажется на интересах кредиторов; при этом размер вреда может существенных образом превысить размер долга перед истцом.

Финансовый управляющий Бабурина И.В. выразила согласие с позицией ответчика, также суду пояснила, что после реализации принадлежащего ответчику имущества задолженность перед истцом будет полностью погашена.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» суду пояснило, что является основным кредитором ответчика и залогодержателем нежилых строений, расположенных по адресам: <...>, д. № 7; при этом не намерено принимать меры к погашению задолженности ответчика перед истцом с целью предотвращения введения режима полного ограничения подачи тепловой энергии.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 82 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8.08.2012 № 808, полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях; при отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети.

В соответствии с пунктами 83, 85, 87 указанных правил в случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления теплоснабжающая организация вправе осуществить полное ограничение режима потребления, в том числе, путем выполнения необходимых переключений в теплопотребляющих установках этого потребителя, при этом потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт принятия истцом решения о введении в отношении ответчика режима полного ограничения потребления тепловой энергии.

Ответственность за правомерность данного решения несет истец, принимая на себя все связанные с исполнением данного решения риски.

Вместе с тем указанное решение истца ответчиком не оспорено, незаконным не признано.

Ходатайство финансового управляющего о применении мер обеспечения, заявленное в деле № А31-9204/2016, судом отклонено.

Суд полагает, что в настоящее время отсутствует риск причинения имуществу ответчика вреда в результате введения режима полного ограничения потребления тепловой энергии.

Ввиду указанных обстоятельств суд не усматривает обстоятельств, которые должны препятствовать исполнению принятого истцом решения, в связи с чем признает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечить доступ уполномоченных представителей публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к задвижкам, расположенным в местах присоединения принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) тепловых сетей к магистральным тепловым сетям, для осуществления действий по введению режима полного ограничения потребления тепловой энергии в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>, д. № 7, путем закрытия задвижек и установки заглушек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья В.Д. Мофа