Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А36-3483/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3483/2018
г.Липецк
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Промизделия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


о взыскании 55 076 руб. 34 коп.,


при участии в заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2017,



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промизделия» о взыскании 55 076 руб. 34 коп., в том числе 36 344 руб. 63 коп. арендной платы за период с 16.06.2011 по 30.09.2014 и 18 731 руб. 71 коп. пени за период с 27.06.2011 по 09.10.2017.

Определением от 02.04.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился истец, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между администрацией города Воронеж (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью «Гид» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.12.1997 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2 160 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, Коминтерновский район, ул.Лизюкова, 17а.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение № 1).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти или местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, базовые ставки арендной платы.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года. В течение года арендная плата индексируется в соответствии со статьей 36 Положения о регулировании земельных отношений в городе Воронеже.

Впоследствии дополнительным соглашением от 12.08.2003 стороны внесли изменения в договора в части срока аренды (с 10 на 15 лет), площади земельного участка (с 2 160 кв.м. на 2 200 кв.м.), а также сроков оплаты – не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за последний квартал – не позднее 1 декабря текущего года.

Соглашением от 29.09.2006 администрация городского округа город Воронеж передала свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.12.1997 Главному управлению государственного имущества Воронежской области.

Дополнительным соглашением от 13.07.2007 стороны изменили арендодателя с администрации городского округа город Воронеж на Главное управление государственного имущества Воронежской области, а также установили ежегодный размер арендной платы за землю с 01.01.2007 – 404 719 руб. 20 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 03.05.2009 № 365 полномочия Главного управления государственного имущества Воронежской области перешли к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Впоследствии права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка перешли к ответчику как собственнику недвижимости, которая располагается на спорном участке.

Истец направил ответчику уведомление-предупреждение от 12.10.2017, в котором указал на наличие задолженности по арендной плате.

Неоплата ответчиком арендной платы послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора и сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления и представленного истцом расчета усматривается, что истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 16.06.2011 по 30.09.2014 в размере 36 344 руб. 63 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 26.03.2018, в связи с чем суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности по арендной плате за период с 16.06.2011 по 30.09.2014 в размере 36 344 руб. 63 коп.

Истец также взыскать с ответчика неустойку в виде пени за период с 27.06.2011 по 09.10.2017 в размере 18 731 руб. 71 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2007) стороны установили, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением неустойки (пени) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 27.06.2011 по 09.10.2017, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки составляет 18 731 руб. 71 коп.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него и распределению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании норм Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин