Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А56-72071/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72071/2018
20 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Офелия" (адрес: Россия 196655, г. Колпино, Санкт-Петербург, ул. Труда д.5/4, ОГРН: );

о взыскании задолженности

с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИКСИ ЮГ" (адрес: Россия 142119, г ПОДОЛЬСК, МОСКОВСКАЯ обл, ул ЮБИЛЕЙНАЯ 32 А, ОГРН: 1035007202460);


при участии

представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 01.02.2018;

представителя ответчика: ФИО3 действующего на основании доверенности от 22.03.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Офелия" (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требование о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИКСИ ЮГ" (далее по тексту именуемое – ответчик) задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 706976,63 рублей за период с ноября по декабрь 2017; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58911,60 рублей.

Уточнения требований, заявленные письмом, поданным в судебное заседание 19.11.2018, приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 01.03.2012г. между истцом и ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» заключен Договор №Д-78625 аренды недвижимого имущества (далее – Договор) в соответствии с пунктом 1.1. которогоАрендодатель принял на себя обязательство передать принадлежащее ему на правесобственности, а Арендатор принять во временное владение и пользование (аренду)недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2. Договора, а именно: нежилое здание общей площадью 1081,4 кв.м., этажность: 2, кадастровый номер 78:37:17201:2:22, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, литер А (далее также - Объект).

Объект был передан по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.03.2012г. во владение и пользование ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» в состоянии, соответствующем условиям Договора.

Впоследствии ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» 31.07.2013г. реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «ДИКСИ Юг». 13.01.2015 ЗАО «ДИКСИ Юг» переименовано в АО «ДИКСИ Юг».

Условиями Договора (пункт 3.4.3 Договора) была предусмотрена обязанность Арендатора (ответчика) своевременно оплачивать Арендодателю (истцу) арендную плату, а также иные платежи в размере и в порядке, установленном статьей 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора оплата услуг по обеспечению Объекта телефонной связью, электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением, водоотводом и снегоудаления (в результате эксплуатации Арендатором объекта и находящегося в нем оборудования) указанных в пункте 3.2.9. Договора производится в соответствии с заключаемым между Арендодателем и Арендатором агентским договором.

Полагая, что ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные за период с января по декабрь 2017г. услуги по обеспечению Объекта теплоснабжением, истцом были заявлены (уточненным в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 706976,63 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58911,60 рублей.

Возражая против завяленных требований, ответчик указывал на то, что потребленный ресурс, необходимый для обеспечения теплоснабжения занимаемых помещений, ответчиком оплачен в полном объеме, стоимость потребленного ресурса была определена ответчиком исходя из показаний общедомового прибора учета с учетом фактически занимаемой площади.

Как усматривается из представленного в материалы дела акта сдачи-приемки недвижимого имущества от 30.04.2014г. к Договору ответчик возвратил частьпомещения 1-Н, а именно комнаты №№ 1-5, 13, 14, 23, 27-31, расположенные на 1-м этаже, комнаты №№ 32 и 33, расположенные на антресоли, комнаты №№34-57, расположенные на 2-м этаже здания, находящегося по адресу г.Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

Не оспаривая возвращение ответчиком части помещений, истец полагал, что ответчик должен оплачивать тепловую энергия отпущенную на теплоснабжение всех помещений исходя из показаний общедомовых приборов учета, так как изменения в договор аренды, после возврата части помещений не были внесены в установленном порядке.

Получение тепловой энергии как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно Ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что ответчик фактически использовал помещения в полном объеме и потреблял тепловую энергию в объеме определенном по общедомовыми приборам учета. Отсутствие приборов учета в переданных ответчику помещениях сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, учитывая тот факт, что в материалы дела не представлены документальные обоснования обязательства ответчика оплачивать тепловая энергия в объеме превышающем фактически потребленный, учитывая площадь фактически занимаемых помещений, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.