Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А81-9063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9063/2019
г. Салехард
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Корпорация "Северная объединенная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: Россия 629804, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. 60 лет СССР, д.72А, дата регистрации - 04.05.2006) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 13.04.2011) о признании бездействия незаконным, при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Корпорация "Северная объединенная компания" - ФИО2 (по доверенности от 06.12.2018),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО3 (доверенность от 08.10.2019),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Корпорация "Северная объединенная компания" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2019 заявление принято к производству.

25.11.2019 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 г. инспекция выставила требование № 291 об уплате (Приложение № 1) в адрес ООО «ПКК «СОК» (далее – Заявитель, налогоплательщик).

11.03.2019 г. во исполнение указанного требования было вынесено решение № 1878 об установлении на расчетный счет налогоплательщика ограничения.

26.03.2019 г. в Сбербанк России, где открыт счет Заявителя, было направлено указанное решение о приостановлении операций по счету, а также инкассовые поручения от 11.03.2019 № 2271 на сумму 733,33 рублей, № 2272 на сумму 170,00 рублей и № 2273 на сумму 96,67 рублей.

Согласно информации, полученной из Сбербанка в письменном виде (Приложение № 2), а также в ходе телефонных переговоров, указанные инкассовые поручения были исполнены в тот же день (26.03.2019 г.) в полном объеме. И в тот же день банк в автоматическом порядке направил в адрес инспекции документы, подтверждающие факт взыскания штрафа по инкассовым поручениям.

Решение МИФНС № 5 об отмене приостановления операций по счету налогоплательщика № 1878/1 от 05.04.2019 поступило в банк 08.04.2019. После обработки документа, ограничение 08.04.2019 было снято.

Налогоплательщик обжаловал бездействие инспекции в вышестоящий налоговый орган в порядке ст. 138 НК РФ. Управление ФНС России по ЯНАО вынесло решение № 315 от 02.07.2019 г., жалоба оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что указанными действиями (бездействием) были ущемлены права налогоплательщика, а также нарушены положения п. 8 ст. 76 НК РФ, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Корпорация "Северная объединенная компания" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решении? и действии (или бездействия) органов государственной власти.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положении?, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящеи? от государства меры властного характера, принятои? в связи с реализациеи? публичных полномочии? и направленнои? на урегулирование отдельных правоотношении?, если в результате принятия этои? меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономическои? деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствии? принятия (бездеи?ствия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяи?ствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Анализ данных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что административный орган самостоятельно должен представить все необходимые доказательства в обоснование правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта, совершения определённого действий (бездействия), представление этих документов является обязанностью данного органа.

Пунктом 8 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 76 Кодекса решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика и переводов его электронных денежных средств направляется в банк в электронной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Приказом ФНС России от 29.11.2011 N ММВ-7-6/901@ "О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения задачи "Передача в банки документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представление банками информации в налоговые органы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" ("Банк-Обмен")" утвержден Порядком информационного взаимодействия налоговых органов при направлении в банк (филиал банка), учреждение Банка России электронных документов.

Разделом 2 данного порядка регламентируются действия ИФНС России.

Пунктом 2.1.1 предусмотрено, что документ формируется в налоговом органе в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, подписывается и регистрируется как бумажный документ установленным порядком. Оформление документа выполняется ответственным лицом, назначенным руководителем налогового органа. После подписи документа выполняется его формирование в электронном виде и отправка в ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России для направления в Банк. Бумажный экземпляр документа в Банк не направляется, а подшивается в дело налогоплательщика.

При этом данный порядок закрепляет, что Налоговый орган вправе направлять документы, установленные настоящим порядком, на бумажном носителе в банки, заключившие соглашение, только в случае возникновения обстоятельств непреодолимого характера, не позволяющих направить документ в электронном виде.

В случае ошибок при формировании ЭД производится анализ полученного протокола и корректировка исходных данных. После чего выполняется повторное формирование файла. При невозможности самостоятельного устранения ошибок протокол передается разработчику программного обеспечения.

При получении протокола приема от ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России инспектор проверяет его. При наличии ошибок, устраняет их, при необходимости выполняет корректировку и повторное формирование и отправку файла за новым порядковым номером.

Налоговый орган не оспаривает, что 28.03.2019 в налоговый орган поступила информации об исполнении инкассовых поручений.

Пунктом 8 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Соответственно данное решение должно быть вынесено не позднее 29.03.2019.

Вместе с тем, в материалы дела налоговым органом представлена копия документа именуемого решение от 30.03.2019 № 2402, за подписью заместителя начальника инспекции ФИО4 Судом при рассмотрении дела учитывается, что 30.03.2019 является выходным днем.

На данном документе подпись должностного лица отсутствует. Доказательства направления в банк отсутствуют. В нарушение порядка обмена налоговым органом не проверен факт доставки решения в банк.

Более того, фактически снятие ограничений по счетам было осуществлено на основании Решения МИФНС № 5 об отмене приостановления операций по счету налогоплательщика № 1878/1 от 05.04.2019, которое поступило в банк 08.04.2019.

Поскольку фактически снятие ограничений было осуществлено на основании решения № 1878/1 от 05.04.2019, а решение от 30.03.2019 № 2402 было вынесено позднее установленного частью 8 статьи 76 срока Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать незаконным бездействие МИФНС № 5 по ЯНАО, выразившееся в нарушении сроков вынесения решения об отмене приостановление операций по счетам налогоплательщика.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 13.04.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Корпорация "Северная объединенная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: Россия 629804, г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. 60 лет СССР, д.72А, дата регистрации - 04.05.2006) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.Б. Беспалов