Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А21-361/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-361/2023

«15» марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена 15.03.2023.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев иск ООО «Бизнес-пром» (ОГРН <***>)

к АО «Янтарьэнерго» (ОГРН <***>)

об обязании исполнить договор

при участии: по протоколу;



установил:

ООО «Бизнес-пром» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Янтарьэнерго» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор № 7471/08/21 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя, а именно: гаража по адресу: <...>.

Согласно пункту 6 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договора.

Плата за технологическое присоединение внесена заявителем в полном объеме, спора в этой части между сторонами не имеется.

Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных ТУ.

До настоящего времени технологическое присоединение гаража к сетям не произведено.

В этой связи истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил № 861).

Процедура технологического присоединения расписана в пункте 7 Правил № 861 и включается в себя, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено, что договор № 7471/08/21 сторонами не расторгнут, не изменен, является действующим.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (пункт 6 договора) на дату судебного разбирательства истек.

Ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал исполнения своих обязательств по договору.

Ссылка ответчика на отсутствие в месте расположения земельного участка истца электросетевых объектов, что влечет необходимость выполнения сетевой организацией дополнительных мероприятий (работ), а именно, подготовку и утверждение технического задания, выбор специализированной подрядной организации посредством проведения конкурсных процедур, строительно-монтажные работы и т.д., в виду длительного периода неисполнения договора оценивается судом критически.

Суд отмечает, что надлежащих и безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения обязательств по договору, ответчик в материалы дела не представил.

Требование об обязании исполнить обязательства по договору представляют собой такой способ защиты нарушенного права, как присуждение обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований и, как следствие этому, удовлетворяет иск об обязании ответчика исполнить обязательства по договору.

Срок для исполнения ответчиком договора истец определил в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд считает данный срок, с учетом доводов ответчика (о сложностях в согласовании трассы, о корректировке технического задания, об изменении опоры и увеличении протяженности трассы), подлежащим увеличению до двух месяцев.

В пунктах 28 - 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из принципов справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, а также особенностей взаимоотношения сторон и увеличения срока на исполнение договора до двух месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки осуществления технологического присоединения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Бизнес-пром» удовлетворить.

Обязать АО «Янтарьэнерго» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям гаража по адресу: <...>. 5 (почтовый адрес ориентира – кадастровый № 39:03:090913:144) в соответствии с договором № 7471/08/21.

В случае неисполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения в установленный срок взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ООО «Бизнес-пром» судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ООО «Бизнес-пром» расходы по госпошлине 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина