Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А43-48769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48769/2018

Нижний Новгород 24 апреля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 17.04.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1215)

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.09.2018)

от ответчика АО НЗННО "Металлостройконструкция": ФИО3 (доверенность от 07.11.2018), ФИО4 (доверенность от 01.08.2018),

от ответчика ООО "Газстроймонтаж": не явились

от третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Теплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к АО Нижегородский завод нефтехимического и нестандартизированного оборудования "Металлостройконструкция"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

ООО "Газстроймонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО "Нефтегазпромстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о взыскании 890 760 руб. 85 коп.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 854 053 руб. задолженности за июль - август 2018 года по договору от 28.03.2012 № 606029 теплоснабжения и 36 707 руб. 85 коп. пеней за период с 16.08.2018 по 14.11.2018, начисленных на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 18.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Газстроймонтаж".

ООО "Газстроймонтаж» и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей ООО "Газстроймонтаж» и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО Нижегородский завод нефтехимического и нестандартизированного оборудования «Металлостройконструкция» заявило, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные объекты отчуждены и не используются обществом.

ООО "Газстроймонтаж» отзыв не представило.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчиков 854 053 руб. задолженности за июль - август 2018 года и 116 340 руб. 09 коп. пеней за период с 16.08.2018 по 17.04.2019, начисленных на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Уточнение исковых требований не принимается, поскольку истцом первоначально заявлен период взыскания неустойки с 16.08.2018 по 14.11.2018. Требование о взыскании длящейся неустойки АО «Теплоэнерго» при предъявлении иска не заявлялось.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и АО Нижегородский завод нефтехимического и нестандартизированного оборудования "Металлостройконструкция", суд установил следующее.

АО «Теплоэнерго» и АО Нижегородский завод нефтехимического и нестандартизированного оборудования "Металлостройконструкция" заключили договор от 28.03.2012 № 60629 теплоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю для объектов согласно приложения № 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем тепловую энергию ориентировочно в количестве 5968,69 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 44,5200 куб.м.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.1 договора и является следующим. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель, мощность, потери (при их наличии) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.2 договора договор заключен на временное теплоснабжение зданий производственной базы по ул.Вторчермета, 7 на срок до окончания отопительного сезона 2011-2012 согласно акта технической готовности к временной эксплуатации от 21.03.2012 № 2592. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 21.03.2012 и в случае более позднего его подписания.

Истец в июле-августе 2018 года поставил тепловую энергию объекты, указанные в приложении к договору от 28.03.2012 № 60629. Для оплаты выставлены счета-фактуры.

Ответчики поставленную истцом тепловую энергию до настоящего времени не оплатили.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за июль-август 2018 года и неустойка, начисленная на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за просрочку оплаты на спорную задолженность.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период на спорные объекты подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела.

Согласно расчету истца задолженность по оплате коммунального ресурса, поставленного на спорные объекты в период с июля по август 2018 года, составляет 854 053 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения считается прекратившимся невозможностью исполнения в соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что потребители электроэнергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как следует из выписок из ЕГРП от 04.09.2018, АО Нижегородский завод нефтехимического и нестандартизированного оборудования "Металлостройконструкция" к 2018 году уже не являлось собственником объектов теплоснабжения по названному договору.

Из материалов дела следует, что собственником части спорных объектов, отраженных в договоре от 28.03.2012 № 606029: АБК, выставочный павильон (52:18:0030244:91), автотранспортный цех (52:18:0030244:90), сварочный цех, производственные цеха (52:18:0030264:459, Айвазовского,29), столярный и сборный цеха, блок складов, цех заготовок, цех литер Ж (52:18:0030244:87), автостоянка (52:18:0030244:89), теплотрасса, является ООО "Газстроймонтаж» .

Собственником остальных объектов теплоснабжения является АО "Нефтегазпромстрой", привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (помещения с кадастровыми номерами 52:18:0030264:458, 52:18:0030287:131, 52:18:0030244:161, 52:18:0030264:459).

Из изложенного следует, что договор от 28.03.2012 № 60629 теплоснабжения, заключенный с АО Нижегородский завод нефтехимического и нестандартизированного оборудования "Металлостройконструкция" к заявленному рамках настоящего спора периоду прекратил свое действие, поскольку помещения с принимающими энергию устройствами выбыли из владения АО Нижегородский завод нефтехимического и нестандартизированного оборудования "Металлостройконструкция".

Таким образом, АО Нижегородский завод нефтехимического и нестандартизированного оборудования "Металлостройконструкция" утратило статус лица, владеющего энергопринимающим устройством, и не являлся потребителем тепловой энергии в заявленный период.

Из материалов дела следует и лица, участвующие в деле, не оспаривают, что объекты: производственный цех №1, производственный цех №3, сварочный и производственный цех принадлежат АО «Нефтегазпромстрой».

Поскольку у АО Нижегородский завод нефтехимического и нестандартизированного оборудования "Металлостройконструкция" в спорный период июль-август 2018 года отсутствовали энергопринимающие устройства, последнее не может быть признано абонентом истца.

Собственником части спорных объектов в период с июля по август 2018 года являлось ООО "Газстроймонтаж», следовательно, оплату полученной тепловой энергии должен произвести данный ответчик.

Согласно альтернативному расчету, представленному истцом задолженность по оплате тепловой энергии за июль-август 2018 года ООО "Газстроймонтаж» составляет сумму 564 039 руб. 60 коп. (справка-расчет количества тепловой энергии).

ООО "Газстроймонтаж» не представило документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил сумму 564 039 руб. 60 коп. за полученную тепловую энергию.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты задолженности.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, в части 3.1. статьи 70 данного кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскания долга по оплате тепловой энергии, поставленной истцом на спорные объекты с ООО «Газстроймонтаж» в сумме 564 039 руб. 60 коп.

В остальной части требование о взыскании долга необоснованно.

Учитывая частичное удовлетворение требования о взыскании с ООО «Газстроймонтаж» долга по оплате тепловой энергии, требование о взыскании пеней, начисленных на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», обоснованно в сумме 24 242 руб. 84 коп. за период с 16.08.2018 по 14.11.2018.

Нарушение ООО «Газстроймонтаж» сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пеней в сумме 24 242 руб. 84 коп., начисленных за период с 16.08.2018 по 14.11.2018, подлежит удовлетворению с ООО «Газстроймонтаж» на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении».

АО Нижегородский завод нефтехимического и нестандартизированного оборудования "Металлостройконструкция" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Газстроймонтаж» и подлежат взысканию с ООО «Газстроймонтаж» в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить иск частично.

Взыскать с ООО "Газстроймонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) 564 039 руб. 60 коп. долга, 24 242 руб. 84 коп. пеней, а также 13 747 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска к акционерному обществу Нижегородский завод нефтехимического и нестандартизированного оборудования "Металлостройконструкция" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить АО «Теплоэнерго» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) из федерального бюджета 8 508 руб. государственной пошлины по делу, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2018 № 17083.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин