Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А62-1079/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Совесткая, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-1079/2020
10 июня 2020 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство-1» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки от 08.12.2016 предоплаты в размере 728 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 05.02.2020 в размере 181 520, 28 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца- ФИО2-представителя. доверенность № 16 от 30.12.2019, паспорт, диплом,

от ответчика- не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство-1» (далее - истец, ООО «Благоустройство-1») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее - ответчик, ООО «Максимум») о взыскании денежных средств, полученных в форме предварительной оплаты в сумме 728 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 05.02.2020 в размере 181 520,28 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке согласованного товара, нарушении обязанности по возврату денежных средств.

Определением суда от 18 февраля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также необходимость представления и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования, указав на отсутствие доказательств согласования сторонами наименования и количества поставляемого товара.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

В судебное заседание явку представителя ответчик не обеспечил, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ООО «Максимум» (Поставщик) и ООО «Благоустройство-1» (Покупатель) 08.12.2016 года был подписан договор поставки № б/н (далее - договор), по которому Покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в выставленном по договору авансе и в дальнейшем принять товар. Поставщик обязуется поставить Покупателю запчасти и оборудование по ценам, в количестве, ассортименте и в сроки согласно заявок Покупателя. Количество, ассортимент и цена товара указываются в накладных, которые выдаются на каждую партию товара.

В договоре стороны определили порядок оплаты: на основании выставленного счета путём перевода на расчетный счет Покупателя. Поставка товара производится на условиях предоплаты. Счет на оплату, выставленный Поставщиком. Действует в течении 3 дней. По истечении действия счета Стороны повторно согласовывают условия поставки.

Истец указал, что произвел платеж на сумму 728 000 рублей согласно платежному поручению № 110 от 08.12.2016 с назначением платежа «оплата по договору основной».

Истец указал относительно согласования сторонами наименования и количества поставляемого товара устно посредством телефонной связи, доказательств согласования в письменном виде не представлено (спецификация, счет на оплату).

Претензией № 77 от 03.12.2019 (направлена согласно представленной квитанции 03.12.2019, не получена ответчиком и возвращена отправителю) истец указал на неисполнение обязательств по поставке товара и потребовал возврат предоплаты.

С учетом невозможности урегулирования спора в претензионном порядке истец обратился в суд с иском в Арбитражный суд Смоленской области в порядке п. 9.2 договора.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Оценив содержание заключенного сторонами договора в соответствии с правилами, установленными в статье 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что Договор № б/н от 08.12.2016, заключенный между сторонами представляет собой договор с открытыми условиями, то есть рамочный договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами в спецификации к договору, иных документах о поставках, которые является его неотъемлемой частью. Понятие рамочного определено в пункте 1 статьи 429.1 ГК РФ.

При этом в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно норм статей 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В рассматриваемом случае доказательств согласования существенных условий поставки (наименования и количества подлежащего поставки товара в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено).

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Обязанность Поставщика передать товар возникает в течении 7 дней с момента получения заявки на поставку и при условии внесения предоплаты.

С учетом срока действия договора (п.8.1) до полного исполнения обязательств по нему Поставщик, получивший предварительную оплату по договору без доказательств обращения истца с заявками на поставку, не может считаться просрочившим исполнение обязательств.

Как следует из представленных документов с претензией о возврате денежных средств истец обратился 03.12.2019, что следует оценивать как отказ от последующей поставки товара.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае с учетом незаключенности договора поставки в части оплаченных денежных средств как предоплаты по платежному поручению № 1100 от 08.12.2016 требование о его взыскании с ответчика является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (претензия), отправленного ответчику 03.12.2019, оно прибыло в место вручения 06.12.2019, 07.12.219 неудачная попытка вручения и возвращено отправителю 05.01.2020.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Отсутствие по соответствующему адресу не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части требования о взыскании процентов, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определено количество дней просрочки, признав ошибочной позицию истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента истечения 7 дневного срока после перечисления денежных средств платежным поручением № 110 от 08.12.2016. В рассматриваемом случае расчет процентов следует производить с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с даты неудачной попытки вручения отправления с претензией согласно отчету об отслеживании отправления- 07.12.2019. Требования в указанной части подлежат удовлетвое6нию в части 7 507,08 рублей.

С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате госпошлины судебные расходы суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений статьи110 АПК РФ, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство-1» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 735 507,08 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 728 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 507,08 рублей за период с 08.12.2019 по 05.02.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 136 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство-1» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 054 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук