Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А12-45182/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-45182/2018 «13» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Будариной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья и долголетия «ВолгаЛадь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба, при участии в судебном заседании:

от ООО «Центр здоровья и долголетия «ВолгаЛадь» – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 30.10.2018,

от ООО «Концессии водоснабжения» – не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «УК «Уютный город» – ФИО2, представитель по доверенности 07.05.2019,

от ООО «Эниф» – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр здоровья и долголетия «ВолгаЛадь» (далее – истец, ООО «Центр здоровья и долголетия «ВолгаЛадь») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ответчик, ООО «Концессии водоснабжения»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее – ответчик, ООО «УК «Уютный город») о взыскании задолженности в размере 82 981 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 239 руб., издержек в размере 25 000 руб., а также судебных расходов на оплату слуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 21.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Уютный город», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Эниф».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

ООО «Концессии водоснабжения» извещено о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, представлен отзыв на исковое заявление, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ООО «УК «Уютный город» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили, предоставило отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает позицию истца, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эниф» (Арендодатель) и ООО «Центр здоровья и долголетия «ВолгаЛадь» (Арендатор) 01.10.2018 заключен договор аренды (далее – Договор), согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) встроенное нежилое помещение общей площадью 170 кв.м., согласно плана (Приложение № 1), расположенное в подвале по адресу: <...> для организации и осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности.

Указанное помещение принадлежит ООО «Эниф» на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта муниципального имущества № 1753 от 29.04.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.07.2008 сделана запись регистрации № 34-34-01/336/2008-54 и выдано свидетельство серии 43 АБ № 0761189. Кадастровый номер 34:34:040027:189 (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора настоящий Договор считается заключенным с момента его подписания и фактической передачи помещения по акту и действует до 31.08.2019.

Указанное помещение передано Арендодателем Арендатору 01.10.2018 по Акту приема-передачи нежилого помещения.

Управляющей компанией указанного дома является ООО «УК «Уютный город».

ООО «Центр здоровья и долголетия «ВолгаЛадь» обратилось к собственнику помещения для получения разрешения на проведение косметического ремонта в арендованном помещении.

Письмом исх. № 18/32 от 01.10.2018 ООО «Эниф» выразило свое согласие на проведение Арендатором косметического ремонта в арендуемом помещении с указанием, что работы должны проводиться с соблюдением техники безопасности, пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, собственник помещения в указанном письме сослался на пункт 3.2

Договора, в соответствии с которым улучшения, произведенные Арендатором с согласия Арендодателя, возмещению со стороны Арендодателя не подлежат.

Между ООО «Центр здоровья и долголетия «ВолгаЛадь» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) 01.10.2018 был заключен договор на проведение работ по ремонту помещения № 13, согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить косметический ремонт помещения, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Факт выполнения предусмотренных договором подряда работ подтверждается представленным в материалы дела актом от 18.10.2018 на сумму 222 030 руб.

Расходы, понесенные истцом в связи с выполнением ремонта арендуемого помещения, подтверждаются представленными в материалы дела товарными чеками, счетами на приобретение строительных и иных материалов.

20.10.2018 произошло затопление арендуемого истцом помещения расположенного по адресу: <...>, в результате которого причинен вред имуществу и внутренней отделке нежилого помещения.

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома, отдельных конструкций, инженерного оборудования от 22.10.2018, проведенного комиссией в составе начальника участка ФИО4, слесаря-сантехника ФИО5, представителя собственника ФИО6, установлено, что в правой части помещения от входа на полу наблюдается скопление воды высотой 2см, на стенах (бетонные) оштукатурены и окрашены, на высоте от пола 0,2м мокрые пятна, шелушение штукатурного слоя, отслоение обоев и лакокрасочного покрытия. В данном помещении установлены два унитаза, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца (выпуска) системы канализации. Общая площадь затопления 120м2.

Согласно талона качества № 155674 от 20.10.2018 по приезду АДС ООО «УК «Уютный город», выпускной колодец канализации находился в наполненном состоянии, что свидетельствует засору наружной системы водоотведения, которая не входит в состав общего имущества многоквартирного дома пр. им. В.И. Ленина, 23. Заявка передана в «Концессии водоснабжения» что подтверждается записью в журнале заявок (выкопировка из журнала заявок представлена в материалы дела).

Истец обратился в ООО «Центральная Лаборатория Независимой Экспертизы» с целью определения размера причиненного ущерба.

26.10.2018 истцом в адрес ООО «Концессии водоснабжения» направлено уведомление исх. № 2 о проведении независимой экспертизы с просьбой обеспечить явку своего представителя 30.10.2018 в 11 час. 00 мин. для проведения осмотра помещения по адресу: <...>.

Явку представителя для осмотра помещения и установления размера причиненного затоплением ущерба ООО «Концессии водоснабжения» не обеспечило.

В соответствии с заключением специалиста № 23/10/18-НИВ от 09.11.2018 стоимость ремонтно-строительных работ по устранению ущерба вследствие затопления подвальных помещений по адресу: <...>, составляет

82 981 руб. Стоимость оценки составила 25 000 руб.

Письмом от 14.11.2018 исх. № 5 истец обратился к ООО «Концессии водоснабжения» с требованием о возмещении причиненного ущерба и услуг по оценке стоимости ремонта.

Уклонение ответчика от исполнения указанной обязанности послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 1.4 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло- , водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуги и ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных

ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу положений Правил технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, а также Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 13 Правил № 167 предусмотрено, что в договоре водоснабжения должны быть определены границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.

Согласно пункту 14 Правил № 167 к договору на отпуск (получение) питьевой воды прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

При этом «границей балансовой принадлежности» является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, а «границей эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности (пункт 1 Правил № 167).

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 108 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее – Правила), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1.1.28 Правил № 108 в функции организации водопроводно- канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово- предупредительных ремонтов. При этом в задачи технической эксплуатации сети входят планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

Из материалов дела следует, в соответствии с комиссионным актом обследования технического состояния жилого дома, отдельных конструкций, инженерного оборудования от 22.10.2018 затопление арендуемого помещения произошло из-за засора наружной системы водоотведения (засор колодца дворовой канализационной сети).

Как пояснил представитель ООО «УК «Уютный город» затопление сточными

канализационными водами подвального помещения многоквартирного жилого дома происходит в результате подпора воды из-за засора канализации, в колодце поднимается уровень сточных канализационных вод, далее вода поступает в канализационный выпуск в колодце, проложенный от здания, где расположено арендуемое помещение, по канализационному выпуску вода попадает во внутрь помещения.

Как следует из объяснений истца и представленного в материалы дела заключения специалиста, в арендуемом помещении истцом на канализационной трубе установлены обратные клапаны. Однако данные клапаны не выдержали давления обратного движения канализационных стоков, в связи с чем, канализационные стоки начали изливаться в помещение.

Заявка о засоре была передана управляющей компанией ООО «Концессии водоснабжения» 20.10.2018 в 15 час. 15 мин. Засор был устранен ООО «Концессии водоснабжения» в 17 час. 00 мин.

Факт надлежащего исполнения управляющей компаний обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию дома подтверждается представленным ООО «УК «Уютный город» актом осеннего осмотра технического состояния общего имущества жилого дома № 23 по пр. им. В.И. Ленина, согласно которому техническое состояние инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, канализации указанного дома находится в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что затопление произошло вследствие засора колодца во дворе дома № 23 по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгограде, доказательства того, что затопление произошло в результате засора в канализационном выпуске, проложенном от здания к колодцу либо в результате образования течи на стояке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, ООО «Концессии водоснабжения» в материалы дела не представлены, как не представлены и надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что обстоятельства затопления относятся к виновным действиям иных лиц.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и в силу указанных норм закона, ООО «Концессии водоснабжения» является надлежащим ответчиком по делу и должно возместить истцу понесенные убытки в связи с затоплением, произошедшим от засора канализационного колодца.

Оснований для возмещения ущерба в солидарном порядке с ООО «УК «Уютный город» арбитражным судом не установлены.

Истец также просит взыскать 25 000 руб. расходов, понесенных за проведение оценки причиненному имуществу истца ущерба.

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 25 000 руб. расходов по оплате оценки ущерба представлены:

- заключение специалиста № 23/10/18-НИВ от 09.11.2018, - квитанция к приходному ордеру № 325 от 23.10.2018 на сумму 25 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления № 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав

которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, требование о взыскании 25 000 руб. расходов по оценке заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Документально указанные расходы ответчиками не оспорены.

Истец также просит взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Данные издержки понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 14.11.2018, распиской от 14.12.2018 о принятии денежных средств в размере 30 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным

судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 239 руб. подтверждены и подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что иск к ООО «Концессии водоснабжения» удовлетворен, применительно к статье 110 АПК РФ с указанного ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья и долголетия «ВолгаЛадь» сумму ущерба в размере 82 981 руб., расходы за проведение экспертизы по оценке ущерба в размере 25 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 239 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Е.С. Бударина