Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А60-38344/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38344/2018
26 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аутдор-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная фирма «АЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Производственно-складской комплекс Технопром-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 182 756 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 17-01-82/6644 от 16.05.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аутдор-Сити» с требованием о взыскании убытков в размере 182756 руб., в случае неисполнения судебного акта по истечении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Производственно-складской комплекс Технопром-Урал» 182756 руб.

Определением суда от 06.07.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.09.2018г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 25.09.2018г. удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ООО «Аутдор-Сити» на ООО «Рекламная фирма «АЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также удовлетворено ходатайство истца об исключении из числа соответчиков ООО «Производственно-складской комплекс Технопром-Урал» с привлечением его в качестве третье лица.

Кроме того, определением от 04.09.2018г. принято ходатайство истца об уточнении требований, в котором истец просит взыскать с ООО «Рекламная фирма «АЙ» денежные средствами в размере 182756 руб. в виде расходов (убытков), понесенных бюджетом Свердловской области в связи с демонтажем незаконной рекламной конструкции № 51/ЕкКольц.

В связи с тем, что уведомленный надлежащим образом о месте и времени заседания ответчик ООО «Рекламная фирма «АЙ» в предварительное заседание суда не явился, отзыв не представил, возражения по поводу невозможности завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании не заявил, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) с участием ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» проведен осмотр рекламной конструкции - щит 5 м х 15 м. (щитовая двусторонняя суперсайт (SS2), размещенной в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Екатеринбург - аэропорт «Кольцове» на 9 км + 800 м (справа)/10 км + 25 м (слева), на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0610072:4. Результаты осмотра оформлены актом от 10.11.2015 № 51.

Согласно пункту 5.10 «ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст) средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Согласно акту обследования рекламной конструкции такая маркировка, индивидуализирующая владельца рекламного носителя, отсутствовала, в связи с чем законный владелец объекта наружной рекламы не установлен.

Министерством установлено, что рекламная конструкция № 51 размещена и эксплуатировалась в нарушение требований частей 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» - в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 99/2018/124817611 иным законным владельцем (арендатором) недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610072:4), на котором размещалась незаконная рекламная конструкция, является общество с ограниченной ответственностью «Производственно - складской комплекс Технопром - Урал».

Согласно п. 2.1 приложения № 1 к агентскому договору 36-р-17 от 01.01.2017г. право собственности или иное законное владение на спорный рекламный носитель принадлежит ООО «Рекламная фирма «АЙ».

В соответствии с частью 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции уполномоченным органом.

Согласно части 10 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания уполномоченного органа.

Вместе с тем, разрешение на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций, срок действия которого не истек, ответчику или иным лицам не выдавалось, в связи с чем подтверждена самовольная установка и эксплуатация спорной рекламной конструкции.

Самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия. Она не разрешена никому, в том числе и на собственных объектах недвижимости. В связи с этим интерес в сохранении рекламной конструкции в месте ее самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите. Демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции (движимой вещи) не противоречит положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, поскольку собственник рекламной конструкции лишается не своего имущества в виде рекламной конструкции, а места, на котором такая конструкция была самовольно установлена (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8263/10 по делу № АЗЗ-13956/2009).

Учитывая, что согласно пункту 7 статьи 40 ФЗ «О рекламе» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере рекламы, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Областным законом № 85-03 такие полномочия отнесены к компетенции Правительства Свердловской области, которые в свою очередь в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области № 824-ПП возложены на реализацию в полномочия Министерству.

Согласно части 21.1 Федерального закона «О рекламе» если владелец рекламной конструкции неизвестен, уполномоченный орган выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.

Истец, руководствуясь ч. 10, 21, 21.1, 21.2, 21.3 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», Областным законом № 85-03, Постановлением Правительства Свердловской области № 824-ПП, сопроводительным письмом от 18.01.2016 № 17-01-82/389 выдал в адрес арендатора земельного участка предписание о демонтаже рекламной конструкции от 11.01.2016 № 17-09-01/25-К.

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания (часть 21.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Как следует из повторного осмотра от 09.03.2017г. рекламной конструкции № 51 предписание не исполнено, рекламная конструкция не демонтирована.

В соответствие с частями 21, 21.1, 21.2 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания уполномоченного органа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции, а впоследствии собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому рекламная конструкция присоединена, не выполнили обязанность по демонтажу рекламной конструкции демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, в связи с чем Министерство, руководствуясь положениями вышеприведенных нормативно - правовых актов в сфере рекламы, а также установленными фактическими обстоятельствами, направило в адрес ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области», реализующим отдельные государственные функции по демонтажу незаконных рекламных конструкций, поручение о демонтаже, в то числе, обозначенной самовольной рекламной конструкции от 21.03.2017 № 17-01-82/2547.

Учреждение в соответствие с государственным контрактом от 27.03.2018г. силами подрядных организаций и за счет бюджета Свердловской области (платежное поручение № 265 от 14.05.2018г.) осуществило демонтаж, в том числе, самовольной рекламной конструкции № 51/ЕкКольц с ее дальнейшим помещением на хранение с составлением соответствующего акта о демонтаже рекламной конструкции от 09.04.2018г. Расходы, понесенные бюджетом Свердловской области, в связи с демонтажем спорной рекламной конструкции составили 182 756 руб.

Обозначенная сумма сформирована посредствам электронных торгов и отражена в государственном контракте от 27.03.2018 (пункт 3 «Цена контракта» позиция 9) № 0162200011818000046-0088973-02, акте о демонтаже рекламной конструкции, акте выполненных работ и счете на оплату расходов по демонтажу.

Предписания о демонтаже, равно как и демонтаж указанной рекламной конструкции в порядке и сроки, предусмотренные частью 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» ни владельцем рекламной конструкции, ни собственником и (или) иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому она присоединена, не оспаривался.

В соответствии с ч. 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», п. 9 ст. 2 Областного Закона № 85 по требованию уполномоченного органа в сфере рекламы (Министерство) владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно положению абзаца 9 подпункта 1 пункта 10 постановления Правительства Свердловской области от 26 июля 2012 года № 824-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области» Министерство обращается к владельцам рекламных конструкций, собственникам и иным законным владельцам недвижимого имущества, к которому были присоединены рекламные конструкции, с требованием о возмещении необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажем, хранением и в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд при этом принимает во внимание то, что согласно условиям агентского договора № 36-р-17 от 01.01.2017, собственником рекламной конструкции, демонтаж которой произведен за счет средств бюджета Свердловской области, является ООО «Рекламная фирма «АЙ» (п. 2.1. приложения № 1, приложение № 2 к договору). Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является именно ООО «Рекламная фирма «АЙ».

Принимая во внимание, что Федеральный закон от 07 мая 2013 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе», вступивший в силу с 14.05.2013, предусмотрел субсидиарную обязанность владельца рекламной конструкции или законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединена конструкция по ее демонтажу, в течение месяца со дня выдачи органом местного самоуправления соответствующего предписания, ввиду, бездействия соответчиков по неисполнению обязанности демонтажа незаконно эксплуатируемой рекламной конструкции, обладающих необходимыми ресурсами и временем, Министерством произведен вынужденный принудительный демонтаж спорной рекламной конструкции, с несением расходов за счет средств бюджета Свердловской области.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со тс. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламная фирма «АЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 182756 руб. долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламная фирма «АЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6483 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин