Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А32-28361/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-28361/2018

«25» октября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Филиала «ЛТС» ООО «ЦУП ЖКХ», ст. Ленинградская

к ООО «Управление домами», ст. Ленинградская

о взыскании 36 765 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель, доверенность в деле

от ответчика: не явился

установил:

Филиал «ЛТС» ООО «ЦУП ЖКХ», ст. Ленинградская обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Управление домами», ст. Ленинградская о взыскании 36 765 руб. 00 коп., в том числе: 35 500 руб. 00 коп. – долга по договорам № 13, 14, 15, 16, 17 от 01.12.2017г. и 1 265 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. ст. 123, 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 31 500 руб. 00 коп. – долга по договорам № 13, 14, 15, 16, 17 от 01.12.2017г. и 2 274 руб. 68 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры № 13, 14, 15, 16, 17 от 01.12.2017г., в соответствии с условиями которых, истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии, расположенных по адресу: МКД № 196 по ул. Крестьянской ст. Ленинградской, МКД № 8 по ул. 417 Дивизии ст. Ленинградской, МКД № 31 по ул. Набережной ст. Ленинградской, МКД № 25 по ул. Советов ст. Ленинградской, МКД № 1 по ул. Набережной ст. Ленинградской, а ответчик произвести оплату оказанных услуг.

Пунктом 4.1 договоров установлено, что стоимость предоставляемых услуг по договорам ежемесячно (декабрь 2017, январь 2018, февраль 2018, март 2018, апрель 2018) составляет 1 800 руб., апрель 2018 составляет 900 руб.

Согласно п. 4.2 договоров, предоплата работ производится заказчиком ежемесячно до 10-го числа.

Истец свои обязательства по указанным договорам исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии, что подтверждается представленными в деле документами.

Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договорам исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив стоимость оказанных ему услуг, в связи с чем, долг ответчика составляет 31 500 руб. 00 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Из представленных суду документов следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 307 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за оказанные услуги является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 31 500 руб. 00 коп.

Пунктом 6.5 договоров предусмотрено, что в случае невыполнения ответчиком обязанности по оплате за услуги истца, ответчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 274 руб. 68 коп.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, в размере 2 274 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309, 779, 781 ГК РФ; 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управление домами», ст. Ленинградская в пользу Филиала «ЛТС» ООО «ЦУП ЖКХ», ст. Ленинградская 33 774 руб. 68 коп., в том числе: 31 500 руб. 00 коп. - долга, 2 274 руб. 68 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. – расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.В. Крылова