Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А55-25100/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25100/2017
27 октября 2017 года
г. Самара


Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью» «ЭНЕРГОПРОЕКТСТРОЙИЗЫСКАНИЯ»

к Открытому акционерному обществу «ВОЛГОЭНЕРГОПРОМСТРОЙПРОЕКТ»

о взыскании 1 568 548 руб. 64 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.08.2017г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа денежных средств от 10.05.2011г. в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; суммы процентов за период с 11.05.2011г. по 31.03.2017г. в размере 548 682 руб. 75 коп.; неустойки за период с 01.04.2017г. по 10.05.2017г. в размере 19 900 руб. 57 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 28 686 руб. 00 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования уточнил (уменьшил), просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении займа от 10.05.2011г. в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; проценты за период с 10.05.2011г. по 31.03.2017г. в размере 548 648 руб. 51 коп.; неустойку за период с 01.04.2017г. по 10.05.2017г. в размере 19 900 руб. 13 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 28 685 руб. 00 коп.

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности не оспаривает, сообщил о тяжелом материальном положении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 10.05.2011г. между ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» (займодавец, истец) и ОАО «ВОЛГОЭНЕРГОПРОМСТРОЙПРОЕКТ» (заемщик, ответчик) был заключен договор займа денежных средств, согласно п. 1.1. которого истец предоставил ответчику займ в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Заимодавец перечислил заемщику займ в размере 1 000 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 197 от 10.05.2011г.

В соответствии с п. 1.2. заключенного договора размер процентов по договору составляет 9% годовых от суммы займа.

Согласно п.п.2.2 договора Возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов осуществляется в полном объеме в течении трех месяцев с даты предоставления займа.

В соответствии с п. 3.1. заключенного договора в случае невозвращения суммы займа, а также предусмотренных договором процентов, в предусмотренный п.2.2. срок заемщик уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Срок возврата суммы займа неоднократно продлевался сторонами путем заключения дополнительных соглашений: от 10.08.2011 г. на срок до 27.12.2011г., от 27.12.2011 г. на срок до 03.05.2012г., от 03.05.2012г. на срок до 20.09.2012г., от 19.09.2012г. на срок до 27.12.2012г., от 19.12.2012г. на срок до 23.06.2013г., от 20.06.2013г. на срок до 20.12.2013г., от 20.12.2013г. на срок до 30.06.2014г., от 27.06.2014г. на срок до 31.12.2014г., от 30.12.2014г. на срок до 25.06.2015г., от 24.06.2015г. на срок до 30.12.2015г.

30.12.2015г. стороны договора заключили дополнительное соглашение, согласно которому установили срок возврата суммы займа в полном объеме в срок до 31.12.2016 г., а также изменили размер процентов согласно которому с 01.01.2016 г. размер процентов рассчитывается по значению ставки рефинансирования, приравненной к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Изменение ставки рефинансирования будет происходить одновременно с изменением ключевой ставки Банка России на ту же величину, при этом стороны такое изменение дополнительно не согласовывают.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2016г. стороны пришли к соглашению, что возврат заемщиком суммы займа и процентов осуществляется в полном объеме в срок до 31.03.2017г., однако сумма займа и процентов в предусмотренный договором срок 31.03.2017 г. возвращена не была.

10.05.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт неисполнения обязательств по договору займа в полном объеме материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах, в силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении займа от 10.05.2011г. в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и процентов по договору займа в размере 548 648 руб. 51 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 19 900 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Учитывая уточнение исковых требований, государственная пошлина в сумме 1 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества «ВОЛГОЭНЕРГОПРОМСТРОЙПРОЕКТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью» «ЭНЕРГОПРОЕКТСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» 1 568 548 руб. 64 коп., в том числе: основной долг по договору займа от 10.05.2011г. в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; проценты по договору займа в размере 548 648 руб. 51 коп.; неустойку в размере 19 900 руб. 13 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 28 685 руб. 00 коп.

2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью» «ЭНЕРГОПРОЕКТСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1,00 руб. уплаченной по платежному поручению №299 от 29.08.2017г.

3. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева