Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А70-8783/2018

22/2018-84774(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07,

http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8783/2018
город Тюмень
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.08.2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО «СУЭНКО»

к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области»

о взыскании 730 432, 57 руб. при участии: от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 14.12.2017 г. № 290), от ответчика: Руль Ю.А., представитель (доверенность от 24.08.2018 г. № 74/10/16-3757),

установил:

ПАО «СУЭНКО» (ОГРН:1027201233620, ИНН:7205011944) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН:1027201595805, ИНН:7215004640) (далее - ответчик) о взыскании 730 432, 57 руб., из которых: 673 367, 41 руб. - задолженность за потребленную в феврале 2018 г. тепловую энергию, 57 065, 16 руб. - пени за период с 13.03.2018 г. по 06.06.2018 г., начисленные в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на государственный контракт теплоснабжения от 09.04.2018 г. № ТС04ТВ0200000163.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование истца признал, указав, что лимиты денежных обязательств в рамках государственного контракта от 09.04.2018 г. № ТС04ТВ0200000163 полностью освоены, оплата задолженности за февраль 2018 г. будет произведена после поступления дополнительного финансирования. Начисление пени неправомерно, поскольку государственный контракт прекратил свое действие в связи с полным исполнением обязательств (л.д. 72).

В судебном заседании 30.07.2018 г. ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 75).

В судебном заседании 27.08.2018 г. представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 27.08.2018 г. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик также поддержал ходатайство о

снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав его тем, что ответчик финансируется исключительно из средств федерального бюджета и не имеет дополнительного источника финансирования, в связи с чем несвоевременная оплата задолженности произошла не по вине ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт теплоснабжения от 09.04.2018 г. № ТС04ТВ0200000163 (далее – контракт) в редакции протокола согласования разногласий от 09.04.2018 г., по условиям которого истец обязался подавать ответчику, через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления (л.д. 9-19).

Согласно приложению № 1 к контракту истец обязался поставлять тепловую энергию на объекты, расположенные по адресам: <...> (административное помещение); <...>, лит. А1 (спортивный зал); <...> лит. Г4 (клуб); <...> лит. Г4 (корпус № 3); <...> лит. Г1 (лечебное учреждение); <...> (следственный изолятор); <...>, лит. Г10 (корпус № 2); <...> (следственный изолятор); <...> лит. Г29,3 (корпус); <...> лит. Г21 (боксы, гараж); <...> лит. Г13 (баня); <...> (следственный изолятор); <...>, лит. А (общежитие) (л.д. 12).

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Судом установлено, что проект контракта подписан ответчиком с протоколом разногласий (л.д. 14-15). Протокол разногласий подписан истцом с протоколом согласования разногласий (л.д. 16-19). Протокол согласования разногласий подписан сторонами 09.04.2018 г.

Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения

договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 7.1 контракта стороны установили, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.06.2018 г., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. Условия контракта распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 01.01.2018 г. (л.д. 19).

Таким образом, положения контракта становятся обязательными для сторон с 09.04.2018 г., распространяются на правоотношения сторон по поставке тепловой энергии с 01.01.2018 г. и действует до 30.06.2018 г.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно п. 4.1 контракта при установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной ответчиком, определяется по показаниям установленных приборов (л.д. 10 оборот).

Факт поставки на указанные в приложении № 1 к контракту объекты в заявленном к взысканию периоде тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Объем поставленной в феврале 2018 г. тепловой энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, которые составляют 598, 587 Гкал (л.д. 68-70).

Истец выставил ответчику акт оказанных услуг от 28.02.2018 г. № 18022800403/11 (л.д. 20), счет от 28.02.2018 г. № 18022800403/11 (л.д. 21), счет фактуру от 28.02.2018 г. № 18022800403/11 (л.д. 22) на оплату поставленной в феврале 2018 г. тепловой энергии на общую сумму 1 730 847 руб.

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 23.03.2017 г. № 30/01-21, от 18.12.2017 № 676/01-21 (л.д. 24-27).

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспаривает факт потребления тепловой энергии в феврале 2018 г. на сумму 1 730 847 руб.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 5.5 контракта оплата текущего потребления тепловой энергии производится ответчиком без выставления поставщиком счет-фактуры в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18- го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В силу п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808 (далее – Правила № 808), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18- го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поставленная в феврале 2018 г. тепловая энергия должна была быть оплачена не позднее 12.03.2018 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в феврале 2018 г. тепловой энергии надлежащим образом не исполнил,

частично оплатив задолженность (л.д. 7), вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 673 367, 41 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика 673 367, 41 руб. основного долга за февраль 2018 г.

Истец просит суд взыскать с ответчика 57 065, 16 руб. пени, начисленные за период с 13.03.2018 г. по 06.06.2018 г. в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за несвоевременную оплату поставленной в феврале 2018 г. тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Указанные изменения, исходя из правового статуса ответчика, вступили в силу с 05.12.2015 г.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., содержится указание на то, что положения Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» носят специальный характер по отношению к Федеральному закону № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Федеральном законе № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных

нужд в теплоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Закона № 307-ФЗ.

В п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривается начисление пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной в феврале 2018 г. тепловой энергии, истец вправе взыскать с ответчика пени. Довод ответчика в данной части не обоснован.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 18.12.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,75% годовых, с 12.02.2018 г. - 7,5% годовых, с 26.03.2018 г. - 7,25% годовых.

Учитывая формулировку п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд, не выходя за заявленные истцом требования, при расчете пени на несвоевременно оплаченную задолженность за поставленную тепловую энергию принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент внесения платежей- 7, 25% годовых, на неоплаченную задолженность за поставленную тепловую энергию суд принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения (т.е. на момент взыскания)- 7, 25% годовых

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 71- 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению

такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик, заявляя о необходимости снижения предъявленной к взысканию пени, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Само по себе отсутствие бюджетного финансирования в необходимых объемах при недоказанности принятия ответчиком своевременных и надлежащих мер для получения

дополнительных лимитов бюджетных средств не является основанием для снижения законной неустойки.

Таким образом, оснований для снижения пени суд не находит.

С учетом изложенного, суд, не выходя за пределы заявленных истцом исковых требований, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 57 065, 16 руб. пени за период с 13.03.2018 г. по 06.06.2018 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» в пользу ПАО «СУЭНКО» 673 367, 41 руб. основного долга, 57 065, 16 руб. пени и 17 609 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 748 041, 57 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья Крюкова Л.А.