Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А33-2488/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2021 года

Дело № А33-2488/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 17 мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КТС» (ИНН 2465180818, ОГРН 1182468028940)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский технический парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский технический парк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №04-03/19 от 25.03.2019 в размере 336 430,00 руб., неустойки за период с 01.10.2019 по 23.01.2021 в размере 323 645,66 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб.

Определением от 10.02.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 17.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.05.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

04.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Красноярский технический парк» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

25.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №04-03/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить запасные части, технические жидкости и аксессуары для транспортных средств (товар) в порядке и на условиях, определяемых договором.

Ассортимент, количество и цента товара, а также периодичность поставок и сроки передачи товара покупателю согласовываются сторонами по каждой партии отдельно в ходе переговоров. Цена, количество и ассортимент товара затем также указываются в накладных, счетах к оплате и счетах-фактурах, поставляемых поставщиком, на каждую партию товара (п.1.3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата стоимости каждой партии товара, поставляемого поставщиком в соответствии с заказами и договором, производится не позднее 7 календарных дней от даты отгрузки товара. Сумма, на которую предоставляется отсрочка платежа, не может превышать 20 000 рублей.

Согласно пункту 4.1. в случае нарушения покупателем сроков исполнения обязательств по оплате товара, поставщик, вправе выставить покупателю неустойку в размере 0,2% от просроченной в уплате суммы за каждый день просрочки. А так же приостановить дальнейшую отгрузку товара, до полного погашения задолженности.

Пунктом 6.1 договора установлено, что претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 15-ти дней с даты ее получения.

В силу пункта 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года, а в части расчетов - до момента полного исполнения Сторонами, взятых на себя обязательств. Если за 30 календарных дней до момента окончания действия договора ни от одной из сторон не поступит уведомление о его прекращении, то срок действия договора продлевается на следующий календарный год. Количество пролонгации договора числом не ограничено.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 676 165,00 руб. по универсальным передаточным документам №К673 от 04.04.2019 на сумму 19 960,00 руб., №К528 от 21.03.2019 на сумму 22 505,00 руб., №К583 от 26.03.2019 на сумму 22 620,00 руб., №К568 от 25.03.2019 на сумму 20 445,00 руб., №К530 от 21.03.2019 на сумму 6 955,00 руб., №К1208 от 06.06.2019 на сумму 32 800,00 руб., №К1486 от 09.07.2019 на сумму 48 075,00 руб., №К1536 от 16.07.2019 на сумму 67 340,00 руб., №1620 от 25.07.2019 на сумму 51 840,00 руб., №К1693 от 02.08.2019 на сумму 55 400,00 руб., №К1750 от 09.08.2019 на сумму 65 800,00 руб., №К1774 от 12.08.2019 на сумму 33 850,00 руб., №К721 от 09.04.2019 на сумму 38 445,00 руб., №К529 от 21.03.2019 на сумму 25 445,00 руб., №К967 от 13.05.2019 на сумму 44 085,00 руб., №К1389 от 27.06.2019 на сумму 46 475,00 руб., №К1964 от 05.09.2019 на сумму 74 125,00 руб.

От имени ответчика товар принят.

Покупатель оплатил поставленный товар частично на сумму 339 735,00 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 14.12.2020 об оплате 336 430,00 руб. задолженности. Претензия получена ответчиком 18.12.2020 (почтовое отправление ED183273784RU).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 336 430,00 руб., неустойки за период с 01.10.2019 по 23.01.2021 в размере 323 645,66 руб.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, требования и расчет истца не оспорил. Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 25.03.2019 №04-03/19 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Факт передачи товара ответчику на сумму 676 165,00 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №К673 от 04.04.2019, №К528 от 21.03.2019, №К583 от 26.03.2019, №К568 от 25.03.2019, №К530 от 21.03.2019, №К1208 от 06.06.2019, №К1486 от 09.07.2019, №К1536 от 16.07.2019, №1620 от 25.07.2019, №К1693 от 02.08.2019, №К1750 от 09.08.2019, №К1774 от 12.08.2019, №К721 от 09.04.2019, №К529 от 21.03.2019, №К967 от 13.05.2019, №К1389 от 27.06.2019, №К1964 от 05.09.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата стоимости каждой партии товара, поставляемого поставщиком в соответствии с заказами и договором, производится не позднее 7 календарных дней от даты отгрузки товара. Сумма, на которую предоставляется отсрочка платежа, не может превышать 20 000 рублей.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Товар ответчиком оплачен частично, в материалы дела представлены платежные поучения, в качестве основания платежа в документах указаны либо счета на оплату (оплата за конкретные поставки согласно суммам), либо «оплата по акту сверки…» (без отнесения платежа на конкретные поставки, в связи с чем платеж отнесен на ранее возникшую задолженность ответчика).

Доказательства оплаты 336 430,00 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 336 430,00 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки оплаты товара с 01.10.2019 по 23.01.2021 в размере 323 645,66 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.1 в случае нарушения покупателем сроков исполнения обязательств по оплате товара, поставщик, вправе выставить покупателю неустойку в размере 0,2% от просроченной в уплате суммы за каждый день просрочки. А так же приостановить дальнейшую отгрузку товара, до полного погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 323 645,66 руб.

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически правильно.

Поскольку доказательства оплаты неустойки ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании неустойки в размере 323 645,66 руб. заявлено правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 руб.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения по вопросам возмещения судебных издержек.

При этом согласно пункту 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между ФИО1 и ООО «КТС» заключен договор поручения от 11.01.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: составление искового заявления, досудебная подготовка документов, представительство в суде по исковому заявлению ООО «КТС» к ООО «Красноярский технический парк» о взыскании задолженности по договору поставки 04-03/19.

В соответствии с пунктом 4.1. размер вознаграждения поверенного по договору составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей. В силу пункта 4.2 оплата не является сдельной и не зависит от количества судебных заседаний.

Заказчик оплатил исполнителю оказанные услуги, что подтверждается распиской от 11.01.2021.

Таким образом, с учетом представленных заявителем документов материалами дела подтверждается фактическая оплата услуг на сумму 40 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в каждом конкретном случае, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Для установления разумности данных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость соответствующей услуги, и оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (в редакции от 29.06.2017), размещенными в публичном порядке на сайте Адвокатской палаты Красноярского края, установлены следующие ставки: составление простого искового заявления, ходатайства – 3 000 руб.; составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб.

Также при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Заявителем к взысканию заявлена фиксированная сумма расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с заключённым поверенным и доверителем договором и распиской от 11.01.2021 размер вознаграждения юриста составлял 40 000 руб. за все юридические услуги.

Определение вознаграждения представителя в фиксированной сумме без разбивки на отдельные виды услуг не является нарушением норм действующего законодательства.

Из пункта 1.1 следует, что денежные средства в размере 40 000,00 руб. уплачены исполнителю за оказание услуг по составлению искового заявления, досудебной подготовке документов, представительство в суде.

Арбитражным судом установлено, что в рамках дела № А33-2488/2021 представителем фактически оказаны следующие услуги:

- составлено исковое заявление;

- составлено ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение требований определения суда об оставлении иска без движения.

Оценив характер спора и результаты его рассмотрения, степень сложности дела, объем доказательств, степень участия сторон в процессе доказывания, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителей, суд полагает, что расходы на услуги представителя по подготовке искового заявления подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что лицом, предъявившим требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, должно быть доказано фактическое оказание этих услуг и связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг по представительству в суде не подлежат удовлетворению, поскольку исполнителем фактически на дату рассмотрения настоящего дела указанные услуги не оказывались, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении вопроса о компенсации судебных издержек судом дана оценка сумме исковых требований, представленным истцом документам (содержанию и относимости к спору), фактическому объему оказанных представителем юридических услуг, в частности объему и характеру составленных исполнителем процессуальных документов (составление искового заявления, ходатайств и заявлений), действиям по защите интересов доверителя и степени их результативности, соблюдению норм процессуального права при подаче искового заявления (основания для оставления искового заявления без движения), иных процессуальных документов, соответствию заявленных сумм Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (исходя из места судебного разбирательства), фактическому участию представителя в судебных заседаниях (не участвовал).

Кроме того, поскольку данное дело не представляет сложности в сфере процессуальных и правоприменительных правоотношений, с учетом доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, с учетом суммы исковых требований, а также с целью исключения нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 10 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанной нормы права расходы на услуги представителя, которые признаны судом фактически доказанными и обоснованными в размере 10 000 руб., подлежат взысканию в полном объеме.

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 16 202,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 112, 167 – 171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский технический парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №04-03/19 от 25.03.2019 в размере 336 430,00 руб., неустойку за период с 01.10.2019 по 23.01.2021 в размере 323 645,66 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 202,00 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.В. Командирова